Методы социального управления

Введение
Представляет собой один из видов управления общества, функции которого заключаются в регулировании социального положения всех участников общественной жизни, в обеспечении условий их развития как объектов, так и субъектов общественных отношений.

В практической жизни методы социального управления, в основном, соответствуют методам управления персоналом при соблюдении условия обязательного учета социальных последствий принимаемых решений, их влияния на жизнедеятельность людей.
Специфика подхода к управленческой деятельности с позиции социологии управления состоит в следующем: социология управления исследует социальные изменения и социальные отношения, социальные взаимодействия, поведение людей в системах и процессах управления. Т.е. социология управления позволяет увидеть управление глазами социолога. Это, в частности, означает, что для обеспечения стабильности процессов управления, предупреждения конфликтов в трудовом коллективе, устранения возможного антагонизма между управляющими и управляемыми, для обеспечения единства целей производственного и социального управления необходимо:

1) рассматривать управление с точки зрения:
а) социальных критериев;
б) анализировать социальные последствия принимаемых решений и их влияние на жизнедеятельность людей, их интересы, потребности, мнения;
2) подходить к изучению системы управления с позиции социального анализа, учитывая:
а) взаимоотношения между людьми при выполнении ими определенных функций;
б) ответственность и исполнительность, дисциплину и результативность труда как отражение определенных отношений, которые возникают в процессе управления;
в) влияние управления на подбор, расстановку персонала организации, на создание необходимых условий трудовой деятельности;
3) изучать управление со стороны внутригруппового регулирования и социальной самоорганизации в отдельных социальных группах, трудовом коллективе в целом, для чего необходимо анализировать:
а) отношения «руководство-подчинение»;
б) социальную структуру организации во взаимосвязи формальной и неформальной структуры, социальные роли и статусы в процессе управления;
в) организационную культуру;
г) организационные конфликты;
д) реальное место индивидуальных, индивидуально-коллективных мотивов, потребностей и интересов в системе управления, учитывать возможности их реализации.

С социологической точки зрения главным при применении этих методов является степень их влияния на социальные компоненты: статус, положение, роль индивида.

Социальное управление,как мы знаем,основано на подчинении людей общим интересам.Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например,жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него.При этом местные власти могут ничего не знать об этом.
Данный пример показывает,что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем,в частности, проблем загрязнения среды обитания.Однако,многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории,рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть).

В таких случаях они используют авторитарный стиль управления,проводя свои решения независимо от инициатив «снизу».Этот стиль управления характеризуется тем,что руководитель насильственно вводит и старается закрепить свои мнения,надеясь что это приведет к решению стоящих перед обществом проблем.При этом обычно возникает социальная напряженность,связанная с насильственным введением новых ценностей и институтов,как правило,противоречащих старым.Например,насильственное введение ценностей и институтов рыночной экономики привело к социальной напряженности в обществе,воспитанном на социалистических ценностях.

Второй стиль управления - демократический,когда руководитель старается не проявлять собственной инициативы,а поддерживает инициативы «снизу».В самом деле,руководитель организации наделен не только властью,но и определенными ресурсами,которые он должен направить в нужном направлении,а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления.Данный стиль управления характеризуется тем,что руководитель своими решениями выбирает и закрепляет не свои мнения,а «естественно» возникшие в организации и поддержанные общественным мнением.Официальное признание и закрепление таких мнений происходит плавно,без социальных конфликтов,т.к.происходит поддержка того,что уже сложилось.

Третий стиль управления - смешанный,-основан на сочетании авторитарного и демократического стилей,когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению,а других - к демократическому.Этот стиль управления является преобладающим.
Несмотря на то,что все страны мира используют смешанный стиль управления,в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало.Так,в восточных странах преобладающим является авторитарное управление,а в западных - демократическое.Это зависит от менталитета нации и ее социальных ценностей. Каждый из указанных стилей имеет достоинства и недостатки.Достоинством авторитарного стиля управления яляется возможность максимально мобилизовать ресурсы общества на решение конкретных социальных проблем или достижение определенных целей,поставленных руководством страны,и обеспечить наиболее эффективное их использование.Недостатками авторитарного стиля является подавление демократии,страх перед властью,а главное,безнаказанное совершение грубейших ошибок.
Достоинством демократического стиля управления является надежная защита от принятия необдуманных решений и отсутствие социальной напряженности при внедрении новых элементов.Недостатком демократического стиля является относительная замедленность социальных процессов.
Смешанный стиль управления позволяет сочетать в себе достоинства авторитарного и демократического стилей

Управление традиционно считалось областью компетенции политиков,экономистов и военных.Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением.Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий.При этом каждый из них развивает свою теорию управлении:политики - теорию политического управления,экономисты - менеджмент,военные - теорию управления военными операциями.
Каждая из этих теорий развивается независимо от других,что приводит к неуправляемой дифференциации науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления.
Социальное управление имеет универсальный характер кто бы его не использовал.Несмотря на то,что политики управляют обществом,менеджеры - фирмами,а военные - военными операциями,общим является то,что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же (функций,методов, средств,технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.
Управение возникло как средство выживания социальных организаций,а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем.В последние годы,в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей),но и как средства выживания общества,поэтому можно сказать,что в настоящее время управление используется,с одной стороны,как средство выживания социальных организаций, включая общество,с другой -как универсальное средство решения сложных социальных проблем.
Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно,парадокс заключается в том,что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы.
Поэтому можно выделить три направления применений, соответствующие практике управления.К ним относятся:
- решение сложных социальных проблем;
- управление сложной деятельностью;
- управление социальными процессами.

Решение сложных социальных проблем,осуществляемое с помощью управления,требует проведения предварительных исследований,связанных с правильной постановкой проблем и их изучением с целью определения границ объекта управления.
Управление сложной деятельностью необходимо везде,независимо от того, рассматривается ли она в рамках социальной организации или нет.Например,для выполнения некоторого срочного проекта или программы может потребоваться непродолжительное участие многих специалистов.В таких случаях границы объекта управления определяется в основном технологией выполнения проекта или программы.
Управление социальными процессами предполагает не только управление социальными конфликтами,демографическими процессами или социальной структурой общества,но также решение многих социальных проблем, например,проблем здоровья населения, безработицы, преступности,наркомании,алкоголизма и др. Для решения таких проблем с помощью управления невозможно заранее знать границы объекта управления,поэтому приходится предварительно проводить соответствующее исследование .
Несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления,существуют общие подходы,методы и универсальные средства управления,которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей,где им приходится или придется работать.

Осознание феномена социального управления началось с признания института власти,точнее,божественной власти.В дальнейшем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления,другие «социальные факты».О чем это говорит?
Во-первых,об определенных интеллектуальных способностях первобытных людей (в отличии от других социальных животных),их способностях абстрактно мыслить,без чего не могла возникнуть,воспроизводится и транслироваться идеи бога, божественных законов,власти,иерархии,загробного мира и мироздания.
Во-вторых,о возможности появления более крупных по размерам и более сложных по устройству социальных организаций по сравнению с первобытной общиной.
В самом деле,если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам,то с каждым новым «социальным фактом» он все больше испытывает влияние некой управляющей силы,становится более социально организованным,а значит возникает возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) большее количество людей.Эта возможность становится реальностью благодаря формированию на основе социальных фактов все более и более сложных социальных механизмов управления.
В-третьих,о возможности дальнейшего продвижения по пути социальной эволюции.В связи с появлением все более сложных механизмов управления стало возможной смена первобытных общин поселениями,затем городами и т.д.вплоть до современных обществ.Появление каждого нового поколения социальных организаций стало возможным благодаря увеличению разнообразия и накоплению «строительного материала»,на основе которого производится «сборка» механизмов управления.
В-четвертых,в усложняющимся характере социального управления.В самом деле, управлять первобытной общиной значительно проще,чем современным обществом, что можно судить по степени сложности их механизмов управления.Механизм управления первобытной общины,состоящий из старейшины, вождя,совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций,ритуалов) значительно проще механизма управления современного общества,ассоциируемого обычно с государством.Структура и функции современного государства не сравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.
Таким образом,можно с определенной уверенностью можно сказать,что социальная эволюция,сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров,связана с усложнением социального управления.