Принцип гласности судебного разбирательства

Гласность судопроизводства гарантируется :
Ч.1 ст. 123 Конституции РФ
Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФКЗ «О судебной системе РФ»
Статья 9. Гласность в деятельности судов
Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 декабря 2012 г. N 35
«ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА И О ДОСТУПЕ К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ»

Ч.1 Ст. 10 ГПК
Разбирательство дел во всех судах открытое.

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а именно:
по делам содержащим сведения, составляющие государственную тайну
по делам содержащим тайну усыновления (удочерения) ребенка

делам о сохранении коммерческой или иной охраняемой законом тайны,
по делам, связанным с неприкосновенностью частной жизни граждан или затрагивающим иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина,
по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Ч.3 ст. 10 ГПК
Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

Ч.4 ст. 10 ГПК
О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

Ч.5 ст. 10 ГПК
При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Ч.6 ст. 10 ГПК
Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Ч.7 ст. 10 ГПК
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Ч.8 ст. 10 ГПК
Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних

Пленум ВС РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
По принципиальному вопросу о последствиях нарушения принципа гласности пленум ВС решился принять жесткий вариант: необоснованное закрытие судебных заседаний влечет отмену судебных постановлений. Докладчик, судья ВС Вячеслав Горшков подчеркнул, что такой подход соответствует практике ЕСПЧ.
Как следует из документа, несоблюдение судьей требований уголовно-процессуального, гражданского процессуального кодекса и кодекса об административных правонарушениях "свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и являются основанием для отмены судебных постановлений".
При этом в документе отмечается, что отмена решений суда возможна как в случае, если это нарушение привело к принятию незаконного постановления, так и если оно лишь могло к этому привести.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 марта 2016 г. N 647-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛЕНЧЕНКО ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ч.7 ст. 10 ГПК РФ
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленченко Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.