Теория политической власти. Интенциональность власти и результат власти

Одна из проблем анализа власти связана с понятием «интенция» (намерение).
Является ли
осуществление власти
интенциональным, т.е.
намеренным действием??

Большинство исследователей включает интенцию в число определяющих свойств власти (М. Вебер, А. Этциони и др.).

Но эта точка зрения не является общепринятой.
Стивен Льюкс

Интенция исключает из сферы власти ситуации, когда субъект вообще не знает о существовании объекта.

НО:
«Я могу владеть какой-то землей и тем самым запрещать Вам ходить по ней, хотя у меня и не было интенции достигнуть данного результата… и я ничего не делал для этого».

Тезис «неосторожного курильщика»
«Неосторожный курильщик» может сжечь дом, хотя и не хочет этого.

В. Ледяев не очень убедительно доказывает, что в этом случае осуществление власти не имело места: «Если пожар был непредвиденным, тогда его начало нельзя считать результатом действий курильщика, поскольку если условие причинного действия является внешним по отношению к предполагаемому субъекту, то в этом случае нет соответствующего действия и, следовательно, осуществления власти».

Тезис «китайского императора»
Император Китая не знает о существовании крестьянина Ваня, но крестьянин подчиняется ему.

Правление предвидимых реакций
ППР – ситуация, когда объект власти действует в соответствии со своими представлениями о желаниях субъекта и учитывает их без дополнительных требований, угроз или просьб со стороны субъекта.

В. Ледяев разделяет ППР на три возможных случая:
А) Субъект власти знает о ППР и использует это для достижения своих целей в отношении объекта;

Б) Субъект знает о ППР, но не имеет никаких намерений в отношении объекта и не использует его реакцию в своих интересах.
В) Субъект ничего не знает об объекте и его размышлениях.

Осуществление власти в форме ППР – только случай А. В случаях Б и В субъект не имеет и не осуществляет власти над Б, считает В. Ледяев. Субъект в этих случаях имеет потенциал власти над объектом, т.е. способен иметь и осуществлять власть в будущем.

Таким образом, ППР может считаться осуществлением власти только в том случае, если реакции объекта соответствуют интенциям субъекта. Поэтому концепция ППР исключает не все случаи предвиденных реакций, а лишь те, где субъект не имеет каких-либо намерений в отношении объекта.

Подведем итог:
«интенция субъекта» является одним из обязательных признаков власти. Не все причинно-следственные отношения могут быть отнесены к власти (осуществлению власти), а лишь те, где субъект может оказывать воздействие (воздействует) на объект в соответствии со своими интенциями.

Власть должна характеризоваться определенным результатом.
Если власть – каузальное отношение, то у причины должно быть какое-то следствие.
Что же нужно рассматривать
как следствие в данном случае?

А) Достижение субъектом желаемого;
Б) Какие-то изменения в объекте.

Иначе говоря, как следует понимать власть:
А) Как способность достичь желаемого субъектом результата?
Б) Как способность субъекта достичь какого-то результата, произведя изменения в объекте?

Убедительного ответа В. Ледяев дать не смог, хотя и заявил, что «А имеет власть над Б, если А способен воздействовать на Б и достигать нужных результатов в отношении Б; А осуществляет власть над Б, если А воздействует на Б, добиваясь тем самым нужных изменений в Б».