Территория ЕАО в эпоху средневековья

Опрос:
1. Почему неолитические жители Амура вели оседлый
образ жизни?
2. Почему племена урильской культуры более широко использовали орудия из железа, чем из бронзы?
3. Каким образом гибель польцевского пселения во время пожара способствовала более детальному изучению жизни его жителей?
4. Назовите общие черты и различия урильской и польцевской археологических культур.

Племена Мохэ

А. В. Гребенщиков предполагает, что имя «мохэ» производное от маньчжурского «мукэ» (вода), и отсюда имя «мохэ» переводилось им как «поречане, жители рек». Такой же точки зрения придерживался и Г. Е. Грумм-Гржимайло. Действительно, главным средоточием мохэйцев в IV – VI веках были бассейны рек Амура, Зеи, Сунгари, Уссури.

Культура Мохэ.
В IV – VI вв. Новой эры на территории южного Приамурья появились новые племена мохэ, носители новой культуры, отличной от урильской и польцевской. Однако местные польцевские племена оказали значительное влияние на формирование мохэйской культуры (близкая аналогия в инвентаре и керамике: железные бронебойные наконечники стрел, квадратные в поперечном сечении и железные кельмы, костяные латные пластины, плоские нефритовые кольца, цилиндрические халцедоновые бусы).

Могильник в Наифельде
Раскопки могильника в Найфельде дали материалы для характеристики духовной культуры мохэйских племен. Мохэйцы, также как другие древние народы, одушевляли природу. Они населяли злыми и добрыми духами реки, озера, леса, горы.

Социально-экономические отношения Мохэ
В социально-экономическом отношении мохэйцы уже не представляли собой однородную массу.
К этому времени у них уже вполне оформилась прослойка «богатых людей», которая приобретает все больший вес при решении тех или иных вопросов общеплеменного значения, развиваются патриархально-родовые отношения.

Племена Мохэ вели успешные войны с соседями.

Племена покровской археологической культуры

В древних письменных источниках сведения о племенах, заселявших в эпоху средневековья территорию Дальнего Востока, очень коротки. Складывается впечатление, что народы, проживавшие в бассейне среднего и нижнего Амура, вообще были неизвестны древним летописцам. Поэтому для этих районов роль летописных сводов в качестве исторического источника весьма ограничена.

Первый шаг к изучению покровской культуры
Первый шаг к изучению покровской культуры Приамурья (IX—XIII вв. н.э.) был сделан в 1902 г., когда краеведы А.Я. Гуров и Г.Ф. Белоусов проводили небольшие раскопки в Амурской области в городище на горе Шапка.
Первый могильник — Дубовая Релка — был исследован В.К. Арсеньевым, JI.И. Звездиным, В.Я. Домбровским идр. в 1912—1913 гг. во время строительства Амурского железнодорожного моста палевом берегу Амура, вблизи с. Покровка.
Ряд памятников IX—XIII вв. был открыт во время разведки но Нижнему Амуру, проведенной А.П. Окладниковым в 1935 г.

ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРЫ
Исследования последних лет, проведенные владивостокскими археологами, позволили уточнить юго-восточный участок культуры. Ранее предполагалось, что он проходил где-то в бассейне Бикина, либо Имана (Большая Уссурка). Теперь более вероятно, что граница лежала вдоль северо-восточного берега оз. Ханка, затем шла по рекам Сунгача, Уссури и Иману до моря, или но долине р. Уссури, переходя в долину р. Зеркальной, район, где когда-то проходил Соколиный путь (Васильев 10.М., 2003, с. 317-319).
Южный участок охватывает районы городов Тунхэ и Илань (КНР). Западная граница. вероятно, пролегала за хребтом Малый Хинган и по бассейну р. Нонни (Нун-цзян), завершаясь где-то около с. Кумары или несколько западнее. Естественно, границы были размыты, а в приграничных районах, по-видимому, могло происходить взаимопроникновение культур.

ПАМЯТНИКИ ПОКРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Жилище

Эталонные гири Краснояровского городища (бронза)

Это интересно
Наифельдский могильник IV – V вв. н.э.
считается могильником родовой общины.
Погребальный инвентарь: набор предметов,
помещавшийся в могилу вместе с умершим и
включавший его личные вещи, сосуды с
провизией и т.п.