ВКР: Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность

Актуальность данной темы обусловлена тем, что оценочные понятия могут обеспечивать относительную стабильность, беспробельность законодательства и регулирования правоотношений, они способствуют достижению законодательной экономии, если правильно их использовать, тем самым, облегчают уяснение правовых норм гражданами.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с теорией и практикой использования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия.

Целью работы является комплексное исследование оценочных понятий разумности, добросовестности, существенности в гражданском праве Российской Федерации на основе действующего законодательства, правоприменительной практики и цивилистической доктрины.

исследовать исторический опыт применения оценочных понятий гражданского права;
изучить понятие, признаки и особенности оценочных понятий гражданского права;
исследовать виды и классификацию оценочных понятий гражданского права;
дать характеристику таких оценочных понятий гражданского права, как «разумность», «добросовестность», «существенность».

Оценочное понятие гражданского права - это относительно определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Понятие разумности, как оценочное понятие, упоминается в ГК РФ применительно к цене товара, расходам, мерам, принимаемым к уменьшению убытков, предвидению изменения обстоятельства, пониманию интересов присоединившейся к договору стороны.
Определение разумности отсутствует.
До настоящего времени принципиально важные вопросы по обозначенной проблеме не решены. Используемое в российском праве понятие "разумность" требует установления элементов оценки (критериев).

Теория гражданского права не выработала единого универсального определения понятия добросовестности, но такие попытки учеными-цивилистами сделаны. В науке гражданского права выделяются такие признаки добросовестности, как честность, искренность, сознательность, старательность, аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств.

Ситуация осложняется тем, что сложно установить чёткое содержание границ оценочного понятия «добросовестность», поскольку данная категория включает в себя элемент субъективного восприятия (оценки) того или иного действия (бездействия).
Проблема усугубляется также тем, что оценочное понятие со временем трансформируется и оказывается включенным во всё большее число нормативных правовых актов.

Указанную проблему невозможно решить путём создания универсального определения категории «добросовестность».
Предлагаем решать проблему определения категории «добросовестности» посредством разработки чётких критериев определения данного оценочного понятия.

Понятие существенности используется законодателем при оценке множества правовых явлений. Только в ГК РФ с помощью этого оценочного понятия дается характеристика более чем десятку категорий. Это и интерес, и нарушение, и недостаток, и значение, и изменение обстоятельств, и другие. .

Законодательного закрепления понятие существенности также не нашло, вполне очевидно, что оно подразумевает нечто важное, основное, значительное. А в некоторых случаях в законе указываются дополнительные признаки существенности по отношению к конкретному правовому явлению.

Проблемы правотворческого формулирования оценочных понятий, методики разработки правовых норм с оценочной терминологией — это не чисто технические проблемы. Их разрешение важно для совершенствования законодательства и укрепления законности в стране.
Выработка правил правотворческого формулирования оценочных понятий на доктринальном уровне, а равно в актах рекомендательного характера, может позитивно сказаться на юридико-техническом качестве законодательства. Однако этого недостаточно, так как они не будут носить общеобязательного характера и могут легко игнорироваться субъектами законотворческой деятельности.

Правовое закрепление таких правил, как и требований, предъявляемых к оценочной терминологии закона, является необходимым шагом к повышению качества законодательства, а
оформление в виде федерального закона будет обеспечивать их строгое соблюдение.