Воля познавать

Об интересном.
Познание и эмоции.
Любовь к знанию.
План

Об интересном

В своем трактате «Об интересном» А. Шопенгауэр рассматривает смысл понятия «интересное».
Что делает драматическое произведение интересным?
Ответ: интересное - это то, что возбуждает волю.
Нам интересно драматическое произведение, когда мы сопереживаем судьбе изображаемых лиц как своей собственной.
Шопенгауэр «Об интересном»

«С напряженным вниманием ожидаем мы развития событий, с любопытством следим за их развязкой, ощущаем действительное сердцебиение при наступлении опасности; наш пульс замирает, когда она достигает наивысшей степени, и бьется вновь быстрее, когда герой вдруг избегает ее; мы не в силах бросить книгу, пока не дойдем до конца, бодрствуем до глубокой ночи из сочувствия к невзгодам нашего героя, как если бы они были нашими собственными».

Однако чистое познание, по Шопенгауэру, не приводится в движение волей.
«Поэтическим произведением подобного рода приводится в движение наша воля, а не одно лишь чистое познание. Поэтому слово "интересно" служит для обозначения всего, что приобретает сочувствие индивидуальной воли, quod nostra interest. В этом ясно проявляется различие между прекрасным и интересным: первое относится к познанию, и притом к самому чистому; второй воздействует на волю».
«Интересное действует на нас, возбуждая нашу волю; наоборот, прекрасное существует лишь для чистого и свободного от воли познания».
Шопенгауэр «Об интересном»

«Интересное не всегда необходимым образом соединено с прекрасным. Но и обратно, прекрасное не соединено необходимым образом с интересным.
Могут быть изображены значительные характеры, раскрыта в них глубина человеческой природы, и все это представлено в необыкновенных поступках и страданиях, так что сущность мира и человека будет выступать из картины очень сильными и ясными чертами, - и все же, собственно, интерес наш к ходу событий не будет в большей степени затронут ни беспрерывным развитием действия, ни неожиданной развязкой обстоятельств.
Бессмертные творения Шекспира мало имеют интересного, действие в них не развивается в прямом направлении, оно идет медлительно, как, например, в "Гамлете", оно распространяется в ширину, как в "Венецианском купце", - в то время как мерилом интересного является длина; сцены слабо связаны между собою, как, например, в "Генрихе IV". Поэтому драмы Шекспира не производят на большинство сильного впечатления».

Проблема, которую пытается решить Шопенгауэр, состоит в том, почему то, что представляет собой великое когнитивное достижение (такое, как трагедии Шекспира), для большинства людей не является интересным?
Иными словами, как так получается, что то, что объективно является интеллектуальной ценностью, субъективно не воспринимается в качестве таковой?
Проблема

Тот, который дает Шопенгауэр: о чистом познании вообще нельзя говорить в терминах «интересно» или «скучно».
Т.е. то, что представляет собой важную интеллектуальную ценность (высокое искусство, фундаментальные научные теории, глубокая философия) – все это не обязано возбуждать нашу волю, т.е. быть «интересным» или «скучным». Оно должно как-то возбуждать непосредственно интеллект само по себе.
Ср. Кант о прекрасном как о незаинтересованном созерцании. Т.е. мы должны получать удовольствие от прекрасного просто, потому что оно прекрасное, а оно не потому прекрасное, потому что получаем от него удовольствие.
Возможный ответ 1

Цинический ответ: нет ничего самого по себе «объективно» интеллектуально ценного.
Проблема поставлена некорректно. Всякая ценность – это исключительно субъективное понятие.
Если кому-то кажется, что нечто имеет интеллектуальную ценность, значит для него/нее оно имеет эту ценность. И наоборот, если для кого-то нечто не имеет интеллектуальной ценности, то для него/нее оно не имеет этой ценности.
Возможный ответ 2

Умственное действие, как и любое действие, для запуска требует «интереса», мотивации.
Эта мотивация может быть разнообразной: как внутренней (в самом субъекте), так и внешней.
Внутренняя мотивация может в своей основе иметь как когнитивные, так и некогнитивные эмоции.
Когнитивные эмоции – это специфические эмоции, которые мотивируют познавательный процесс.
Для познания требуется наличие внутренней или внешней мотивации. Иными словами, для познания требуется воля познавать.
Возможный ответ 3

«Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать» (Б. Спиноза)
Познание и эмоции

Эмоции отличны от разума и могут вступать с ним в конфликт, но Сократ полагал, что если я знаю, какие поступки являются добродетельными, то нет нечего в моей психологии, что может помешать мне совершать правильные поступки.
Сократ: для моральной добродетели переживание соответствующей эмоции является необходимой составляющей, но наши эмоции каузально обусловлены нашим знанием.
Иными словами, эмоции не могут каузально «пересилить» знание. Если это так, то приобретение добродетели сводится к процессу замены ошибочных убеждений на истинные.
Такая позиция называется эмоциональный когнитивизм.
Что первично: эмоции или интеллект?

Марта Нуссбаум (2003): Оценочные убеждения являются концептуально первичными для эмоций.
Например, эмоция гнева возникает тогда и только тогда, когда у меня есть комплекс убеждений, что:
1) кому-то был причинен ущерб;
2) этот ущерб значителен;
3) он был нанесен сознательно;
4) виновный дол-жен быть наказан.
Такого рода оценочные суждения достаточны для возникновения эмоции гнева.
Эмоциональный когнитивизм

Согласно другой позиции, эмоции не могут быть вызваны одним только знанием.
Джесси Принц (2004): эмоции зависят от физиологических и не-когнитивных чувств, они являются «отелесненными оценками». Иногда мы чувствуем что-то «животом».
Пример: учащенное сердцебиение при ощущении опасности. В данном случае страх возникает совершенно некогнитивно, так же как противопожарная сигнализация срабатывает на наличие дыма. Чувство страха есть регистрация этого сердцебиения.
Эмоциональный нон-когнитивизм

Принц тем не менее признает, что мы можем сознательно регулировать реакцию на эти телесные сигналы, заменяя «файлы калибрации», т.е. изменяя каузальные триггеры наших эмоций.
«Файл калибрации» представляет собой структуру данных в долговременной памяти, которая хранит набор представлений, которые вызывают набор чувственных и телесных реакций.
Допустим, если мой файл калибрации для страха включает представление о том, что летать самолетами опасно, то я могу стараться модифицировать этот файл разными способами, и, как результат, побороть боязнь высоты.

Аристотель отвечает Сократу, что эмоции способны пересилить разум и помешать знанию.
В качестве примера он приводит акразию (от греч. безволие). Акразия – это когда мы действуем в противовес своим же намерениям.
Человек знает, как поступать правильно, но из-за невоздержанности не способен так поступить: «Невоздержный, зная, что [поступает] дурно, тем не менее поступает [так] под влиянием страсти» .
Типичное проявление акразии – прокрастинация, откладывание на потом.
Роль эмоций

Прежде, чем говорить о роли эмоций для познания, необходимо разделить два вида эмоций: когнитивные (направленные на познание) и не-когнитивные.
К не-когнитивным эмоциям можно отнести: страх, зависть, обиду, печаль, радость, восторг и т.д.
Классическим примером когнитивной эмоции является удивление, с которого, по Аристотелю, вообще начинается познание.
Также к когнитивным эмоциям относят чувства любопытства, сомнения, неуверенности, интереса, надежды, благоговения, смятения и даже эпистемический Angst (ужас).
Два вида эмоций

Примеры:
Любящий родитель ребенка-аутиста становится практически экспертом в области аутизма ради своего ребенка.
Влюбленный хочет добиться выдающегося интеллектуального успеха, и тем самым обратить на себя внимание любимого человека.
Мы можем испытывать восхищение перед интеллектуальными качествами какого-то выдающегося мыслителя, прочитав его труды. И это восхищение будет способствовать возникновению желания подражать этому человеку.
Роль не-когнитивных эмоций для познания

Isen A., Daubman K. (1987) Исследователи предлагали респондентам решить различные задачи на когнитивную гибкость. В частности, испытуемым было предложено задание со свечой, которое известно в психологии как тест Дункера.
Было установлено, что те респонденты, которым давали шоколадку перед опросом, или те, кто посмотрел короткий комедийный ролик, показывали гораздо лучшие результаты в задачках на когнитивную гибкость.
Эмпирические результаты

Также исследователи провели следующий эксперимент [Estrada C., Isen A., Young M. 2004].
Они пригласили ряд интернов для того, чтобы те правильно определили диагноз гипотетического пациента по описанию его состояния. Первой контрольной группе перед экспериментом дали небольшую шоколадку, второй дали прочитать документ о медицинской этике, третьей ничего не да-вали.
Рассуждения интернов оценивали на скорость, точность и гибкость. Результаты исследования показали, что те, кому давали шоколадку, в целом решали задачу более быстро и с большей гибкостью, чем те, кому ничего не давали или давали прочесть документ по медицинской этике.
Эмпирические результаты

Негативные эмоции с эволюционной точки зрения играют важную роль в выживании: они дают обратную связь, что что-то в нас самих или в окружающей среде не так (напр., страх перед опасностью).
Поэтому в отдельных случаях сильные отрицательные эмоции также, как и позитивные, могут способствовать или усиливать желание познавать что-то. Примеры: зависть, злоба, жадность, тщеславие и т.д.
Можно проявить изобретательность и творческий подход в вопросе о том, как лучше пытать людей, чтобы причинить им больше страданий.
Негативные эмоции

Психологи исследовали когнитивные следствия зависти (Hill, DelPriore, Vaughan, 2011).
В частности, исследовалось влияние зависти на внимание и память.
Участников эксперимента просили вспомнить ситуации, когда они испытывали чувство зависти, и давали им какие-то задание на внимание и память.
В другом исследовании перед экспериментом мужчинам давали фотографию привлекательного мужчины, а женщинам, соответственно, - красивой женщины; и тоже давали задания на внимание и память.
В обоих случаях было установлено, что индивиды, испытывающие зависть, демонстрировали бóльшую внимательность и лучше запоминали, чем контрольная группа.
Зависть

Позитивные эмоции, в целом, расслабляют и поэтому способствуют творческому мышлению, что позволяет решать комплексные проблемы.

Негативные эмоции, в целом, ограничивают мышление, но способствуют повышению концентрации внимания.

Любовь к знанию
«Ничто великое не делается без страсти»
Г.В.Ф. Гегель

В большинстве случаев познание запускается только благодаря некоторому внешнему по отношению к познанию импульсу.
Р. Робертс (2007):
«Познание, среди прочего, может быть способом закончить эту чертову диссертацию, получить место в штате, устроиться на работу в Йеле, заработать много денег, получить Нобелевскую премию, испугать других людей, починить водопровод, приготовить первоклассное суфле».
Контрольные вопросы: для чего мне читать эту книгу? какую выгоду принесет мне это знание?
Внешняя и внутренняя мотивация

Hamby “Willingness to Inquire: The Cardinal Critical Thinking Virtue” (2015).
Желание познавать есть ключевая интеллектуальная добродетель: «Я полагаю, что критически мыслящие люди должны иметь и демонстрировать то, что я называю “желанием исследовать” (willingness to inquire): внутреннюю мотивацию включаться в процесс критического исследования, искать обоснованное суждение через тщательное рассмотрение спорных вопросов».
Внешняя и внутренняя мотивация

То, что любовь к познанию есть одно из высших интеллектуальных совершенств, не есть нечто новое в философии, ведь само слово «философия» означает любовь к мудрости.
В целом, у греков Эрос – это космическая сила, которая движет миром. Эмпедокл (6 в до н.э.): «Начало всего - любовь и вражда».
В диалоге Платона «Пир» Сократ говорит: «Я не смыслю ни в чем, кроме любви».
А.Ф. Лосев: Весь пафос учения Платона об Эросе именно в чувственном влечении к прекрасному, а не в «платонической любви», о которой он писал только в глубокой старости в «Законах», где уже нет ничего платонического.

(Кремер, 2014) По-гречески, истина – это «алетейя», букв. «несокрытое» - отрицательное понятие, а ложь – «псевдос» - утвердительное понятие.
Неприкрытость мира, его нераскрытость сначала надо завоевать. Она не находится в распоряжении сразу и всегда. Мир замкнут.
Более того, мнения костенеют в понятиях, а последние просто бездумно повторяются, так что бывшее исходно разомкнутым снова становится потаенным. Поэтому повседневное бытие дважды скрыто от нас: сначала простым незнанием, а потом забалтыванием.
Цель познания, по-гречески – это «алетевейн», букв. «изымать мир из замкнутости и скрытости» и одновременно способ бытия «быть, находится в этой раскрытости», «истинствовать».
Познание как «алетевейн»

Философы, как правило, разделяют понятия любознательность и любопытство.
А. Августин (5 в. н.э.): «Наслаждение ищет лишь красивого, сладкозвучного, вкусного да мягкого, а любопытство — вообще всего, подчас даже противного, не из желания страдать, а чтобы познавать. Можно ли наслаждаться видом растерзанного трупа? А между тем люди сбегаются поглазеть, поскорбеть и попугаться».
М. Хайдеггер («Бытие и время», 1919): любопытство – это один из модусов неподлинного, «падающего» бытия. Любопытство – это постоянная погоня за интересным, чем-то новым, пренебрегая более глубоким рассмотрением.
Любознательность и любопытство

Хайдеггер «Бытие и время», § 36:
«Любопытство озабочивается видением не чтобы понять увиденное, т.е. войти в бытие к нему, а только чтобы видеть. Оно ищет нового только чтобы от него снова скакнуть к новому. Для заботы этого видения дело идет не о постижении и не о знающем бытии в истине, но о возможностях забыться в мире. Оттого любопытство характеризуется специфическим непребыванием при ближайшем. Оно поэтому и ищет не праздности созерцательного пребывания, но непокоя и возбуждения через вечно новое и смену встречающего. В своем непребывании любопытство озабочивается постоянной возможностью рассеяния. Любопытство не имеет ничего общего с удивленным созерцанием сущего, оно не стремится через удивление быть введенным в непонимание, но оно озабочивается знанием, однако исключительно для сведения. Любопытство повсюду и нигде».

Ф. Ницше восхваляет любопытство: «Но любопытство, подобное моему, все же остается приятнейшим из всех пороков, – прошу прощения! я хотел сказать: любовь к истине получает свою награду на небесах и уже на земле».
Подсчитано, что Ницше использует немецкое слово «любопытство» (Neugier) в опубликованных работах 68 раз, а «любознательность» (Wissbegier) только 7 раз. Из 68 раз Ницше применяет «Neugier» к себе 21 раз. Все эти 21 раз оно явно подразумевается как похвала.
Однако любопытство для него означает не просто стремление обладать истинными убеждениями по поводу чего-то. Любопытный человек, по Ницше, – это прежде всего человек, который любит и умеет задавать вопросы.

Паоло Вирно (2001): Для Августина и Хайдеггера любопытство – это извращенная любовь к знанию, эпистемологическая похоть.
Также как похотливый субъект ищет новых и новых сексуальных приключений, любопытство есть постоянное стремление к новизне в познании.
Как только новое перестает быть новым, то любопытствующий субъект теряет дальнейший интерес к его познанию. Он обращается к другой новизне и так далее до бесконечности, никогда не познавая ничего по существу.
Любопытство как
интеллектуальная похоть

Ницше презирает любопытство как простое «amour-plaisir» [фр. удовольствие], как дилетантизм, как собирание фактов. Когда он восхваляет любопытство, он имеет в виду влечение к «прелести проблематичного», которое он называет своим «новым счастьем».
«Стоять среди этой rerum сoncordia discors [лат. нестройная гармония], среди всей чудесной неопределённости и многосмысленности существования и не вопрошать, не трепетать от страсти и удовольствия самого вопрошания… – вот что я ощущаю постыдным» («Генеалогия морали»).

Робертс и Вуд (2007) выделяют несколько разновидностей того, что они называют «испорченной эпистемической волей»:
1) отсутствие заботы (concern) познавать;
2) недобродетельная забота познавать;
3) отсутствие заботы в том, чтобы не познавать;
4) недобродетельная забота о том, чтобы не познавать.
Любовь к знанию:
определение от противного

Для познания требуются усилия, а субъект просто интеллектуально ленив.
Субъект может достигнуть определенного интеллектуального порога, который позволяет ему функционировать на приемлемом уровне, например, сохранять должность или получать пятерки по учебе, и фиксирует свое интеллектуальное статус-кво до тех пор, пока ему не грозит увольнение или более низкая оценка.
В таких случаях субъект прилагает ровно столько интеллектуальных усилий, сколько требуется для соответствия внешним критериям.
1. Интеллектуальная лень (интеллектуальное благодушие)

Дж. Локк («О пользовании разумом»):
«Но индифферентное отношение к тому, усваиваем ли мы истину или ложь, открывает широкою дорогу к заблуждению. В этом повинны именно те, кто не подходят беспристрастно к вопросу о том, какое мнение истинно; они без всякой проверки полагают, что мнение, которого они держатся, есть истина и ввиду этого считают, что должны ревностно стоять за него. Эти люди, как это ясно выражается в их горячности и страстности, неравнодушны к собственным мнениям, но они, мне думается, очень равнодушны к тому, правильны ли их мнения или ложны, так как они не в состоянии перенести какие бы то ни было сомнения и возражения, сделанные против их мнения; у них самих, очевидно, такие сомнения никогда не возникали, и ни разу не проверив своих мнений, они не знают и не заинтересованы знать, как это должно быть, истинны они ли ложны».

Речь не о том, что внешняя (прагматическая) мотивация является плохой сама по себе.
Например, интеллектуальная ценность знания рецепта приготовления суфле не имеет иной ценности, кроме как для приготовления суфле.
Но в некоторых случаях будет интеллектуально недостойным искать знания чисто в прагматических целях. Некоторое знание заслуживает того, чтобы к нему стремились не только ради престижа или денег.
Например: искать лекарство от рака только ради получения Нобелевской премии.
2. Недобродетельная забота познавать
(корыстная мотивация к познанию).

Х. Баттали (2010) существует интеллектуальный аналог такого морального порока, как потворство своим желаниям (сверх меры наедаться сладким или, увлекшись шоппингом, купить кучу не-нужных вещей и т.д.).
Потребление знания также может быть порочно излишним: стремиться познать все одновременно и ничего в частности, или наоборот бесконечное углубление в детали и потеря целостной картины исследуемого явления.
Эпистемическая умеренность является серединой между недостатком стремления к познанию и его излишком.
3. Отсутствие заботы в том, чтобы не познавать. Интеллектуальное самопотакание.

Г. Гегель «Энциклопедия»: «Кто хочет достигнуть великого, тот должен, как говорит Гёте, уметь ограничивать себя. Кто же, напротив, хочет всего, тот на самом деле ничего не хочет и ничего не достигнет. Существует масса интересных вещей на свете: испанская поэзия, химия, политика, музыка; все это очень интересно, и нельзя ничего иметь против человека, который ими интересуется, однако, чтобы создать что-нибудь, данный индивид, находящийся в определенном положении, должен держаться чего-либо одного и не разбрасываться в различные стороны».

Иногда люди сознательно стремятся к незнанию.
Примеры:
- Люди не хотят знать, сколько они на самом деле должны по кредитам (если это превышает их способность заплатить).
- Родители не хотят признать, что их дети употребляют наркотики (потому что это требует от них каких-то действий).
- Ученые не хотят знать аргументы против своей теории (потому что она может оказаться ложной).
- Люди не хотят знать причины своей болезни (потому что тогда придется изменить образ жизни, бросить курить и т.п.).
- Люди не хотят понимать и признавать собственную вину (потому что это просто некомфортно) и т.д.
4. Воля к незнанию

Приложение. Что интересует современных философов?

ТОП-50 ключевых слов в области «Философия» на основе выборки из 65000 публикаций в рецензируемых журналах за 2016-2019 гг. (в БД Scopus)