Выбор средств защиты: подход, открытия

ПРОБЛЕМАТИКА
На бумаге
почти любое решение покроет 146% потребностей
проходило внешнее ревью/сертификацию
На практике
R&D не успевает за маркетингом
«У нас “as is”, мы не закладывали эту вашу безопасность»
Хотим решить задачу, собираем набор коммерческих решений, и…

ПОЧЕМУ НАС ЭТО ВОЛНУЕТ?
Заявлено то, чего нет
Trusteer Rapport – «защита онлайн-банкинга
даже на зараженных устройствах»
<вырезано самоцензурой>
СЗИ забекдорено или уязвимо
Бекдор в Fortinet (сетевые СЗИ) @2016
RCE в FireEye (anti-APT) @2015
LPE в Secret Net (СЗИ от НСД) @2016

THE WHEEL OF PAIN
Исследуем рынок в поиске решений, которые *должны* работать
составляем шорт-лист
Проверяем, работает ли оно
Даем фидбек вендору
Возвращаемся на шаг 3, пока не заработает
Делаем пентест финалиста
--->
|
|
|
---<
jnz

ЧТО НА ВЫХОДЕ?
Если работает или имеет потенциал
Сетевые СЗИ учатся по-настоящему блокировать вредоносный трафик
«Продвинутые» endpoint-решения учатся блокировать настоящие, а не тестовые атаки
etc…
Если же нет, то…
Кто-то уходит и не возвращается
Или возвращается, но потом
При этом мы:
Надеемся, что все клиенты вендора получают улучшения
Открыты для тех, кто придет к нам с вопросами по СЗИ

ЧЬИМИ РУКАМИ?
Условные защитники
Аналитики
Инженеры
Администраторы
Условные нападающие
Реверсеры
Пентестеры
Специалисты по безопасности ПО

НЕ ТОЛЬКО СЗИ
Хорошо, когда secure-by-design
Все в коробке
Все работает
В любом ПО или ПАК могут быть
Бекдоры
Нереализованные на деле функции безопасности
Уязвимости
Подход аналогичен
Идеальный мир
Реальность