Жанровый состав

Не поняли вопрос?
Вопрос «Чем объясняется жанровый состав публицистики Возрождения?» предполагал, что вы объясните две вещи:
1) какие были жанры? (допустим, памфлеты)
2) почему именно памфлеты?
С первым пунктом кое-кто справился, со вторым – почти никто.

Ну, например
Желтым отмечены жанры.
Судя по скобкам, памфлеты, речи и диалоги – это виды открытых писем.
В первом абзаце видно, что публицистические и литературные жанры – это одно и то же. Длинные и непонятные тексты.

Главная ошибка
В первом абзаце кучей написаны условия. Во втором – такой же кучей свалены жанры. А что, когда процветает торговля, то всегда пишут речи? А когда появляется книгопечатание – трактаты? Или наоборот?

Еще пример
Ну вот еще порция солянки. Новеллы, сонеты, драматургические жанры – все идет в публицистику. Философские идеи отражаются не только в философских трактатах, но и в политических, и в филологических… Хотя вот к финалу человек разогнался, и последнее предложение правильное.

Вот оно!
Вот эту мысль нужно было раскрутить:
Для раскрытия взаимоотношений нового человека с природой – научный трактат.
С обществом – тоже трактат (если осмысление, описание) или открытое письмо (если критика), или памфлет (если критика жесткая).
Понятно?

ДАВАЙТЕ ПОСМОТРИМ БОЛЕЕ УДАЧНЫЕ РАБОТЫ

Не все верно, но есть проблески
Здесь в начале опять бла-бла-бла, но в-третьих и в-четвертых – правильно. Вот она – связь культурного явления и жанра.

Почти идеально
В этом ответе не хватает какой-нибудь общей фразы про гражданское самосознание.
Но зато человек четко понимает, зачем нужны те или иные жанры и какие задачи они решают.
И видит, кстати, откуда все это берется. Реально же ничего нового не придумано, все жанры уже были разработаны в Античности. Молодец, в общем!