Применение различных форм нимесулида у пациентов с поясничной болью

Применение различных форм нимесулида у пациентов с поясничной болью
Цель: Изучение эффективности применения нимесулида у пациентов с поясничной болью.
Методы: В ходе одного из проспективных рандомизированных двойных слепых исследований, посвященных изучению возможности его применения у пациентов с острой ПБ, больные основной группы (n=104) получали нимесулид по 100 мг 2 р./сут на протяжении 10 сут, тогда как пациенты группы сравнения – ибупрофен по 600 мг 3 р./сут . Выраженный положительный эффект в виде полного купирования БС или значительного уменьшения его интенсивности был достигнут в обеих группах. Также было установлено, что прием нимесулида чаще оказывал более выраженный противоболевой эффект, и купирование БС наступало в более короткие сроки именно у пациентов основной группы.
Нимесулид
Противоболевой эффект у пациентов с ПБ был установлен при назначении не только оригинального нимесулида, но и его дженериков. Низкий риск поражения ЖКТ и ССС
Побочные эффекты: Гастроинтестинальные
13%
Ибупрофен
Побочные эффекты: Гастроинтестинальные
21%

Современный подход к организации мониторинга пациентов с фибрилляцией предсердий, принимающих непрямые антикоагулянты
Цель: оценка разных подходов к организации мониторинга пациентов с ФП, принимающих непрямые антикоагулянты.
Методы: В основу настоящей работы положены результаты наблюдения за 510 пациентами с ФП в возрасте старше 50 лет, получавшими варфарин с целью профилактики кардиоэмболических инсультов и системных эмболий. Все пациенты наблюдались амбулаторно.
Критериями включения в исследование были:
– возраст старше 50 лет;
– ФП с 2 и более факторами риска по шкале CHA2DS2VASc;
– клиренс креатинина не менее 30 мл/мин;
– отсутствие протеза клапанов сердца;
– наличие информированного согласия пациента на участие в исследование.
Критерий исключения:
– наличие хронической сердечной недостаточности IIБ–III стадии.
Исследование носило проспективный и частично ретроспективный характер, все исследуемые были разделены на две группы:
• 1-я группа – 165 человек (89 мужчин, 76 женщин), средний возраст – 64,7±7,7 года, которые принимали варфарин и патронировались врачами лечебных учреждений по месту жительства пациентов;
• 2-я группа – 345 человек (186 мужчин, 159 женщин), средний возраст – 65,5±8,6 года, которые принимали варфарин и наблюдались в системе централизованного мониторинга МНО [14–16].
Срок наблюдения за пациентами составил 2 года (вторая половина 2013 г. – первая половина 2015 г.).

Основные результаты исследования представлены в таблице 1. За 2 года наблюдения в 1-й группе пациентов было зарегистрировано 15 (9,1%) эпизодов кардиоэмболических инсультов, что было достоверно больше, чем во 2-й группе – 5 (1,4%) эпизодов (p<0,01). У 4 пациентов (2,42%) из 1-й группы наступили летальные исходы, сопряженные с инсультом, что было достоверно больше, чем во 2-й группе, где не было зарегистрировано ни одного летального исхода вследствие ОНМК (p<0,05). В обеих группах при анализе летальности по другим причинам было выявлено по 1 случаю острого инфаркта миокарда (ОИМ), произошел 1 случай смерти без установленной объективной причины (смерть на дому, аутопсия не проводилась) во 2-й группе.

Эффективность и безопасность препарата Тевакомб в лечении больных бронхиальной астмой с позиции доказательной медицины
Цель: доказать, что терапия препаратом Тевакомб в сравнении с препаратом Серетид является эффективной и безопасной при 12-недельном их применении у пациентов с неконтролируемой и частично контролируемой БА, нуждающихся в комбинированной терапии ИГКС и длительнодействующими β2-адреномиметиками.
Методы: В исследование было включено 80 больных БА длительностью как минимум 6 мес перед началом исследования. Диагноз устанавливается в соответствии с критериями Национального института здоровья США . Степень выраженности болезни: частично контролируемая и неконтролируемая БА. Было проведено открытое рандомизированное многоцентровое сравнительное исследование продолжительностью 14 нед: 2 нед. вводного периода и 12 нед. лечебного периода. После 2 нед вводного периода пациенты были рандомизированы в две лечебные группы в соотношении приблизительно 1 : 1:
– пациентам 1й группы (n = 39) был назначен флутиказона пропионат/салметерол (Тевакомб) 25/250 мкг по 1 ингаляции 2 раза в день;
– пациентам 2й группы (n = 41) был назначен флутиказона пропионат/салметерол (Серетид) 25/250 мкг по 1 ингаляции 2 раза в день.