Важность покрытия имплантата в стоматологии

Задача
Пациенту 64 года. Жалобы на отсуствие зубов в боковом участке в верхней челюсти справа. При осмотре обнаружена отсуствие 16,17 зубов. Также заметен значительный убыль кости. Доктор и пацент согласовали установить имплантаты. Доктор задался вопросом: при недостаточной кости какой имплантат с покрытией нужно выбрать?

PICO
По PICO
Пациент 64 года, нарушена жевательная фукция и дикция
Основные методы лечение имплантаты с разными покрытиями поверхности(RBM, Xpeed)
Отличие покрытие поверхности Xpeed
Восстановить зубной ряд и жевательную функцию

Вопрос
Вопрос:
В данном случае при убыли кости и в эффективности при имплантцией(протезирование) какую разницу дает покрытие Xpeed чем покрытие RBM(во многих имплантатах встречается)?

Это РКИ так как:
Есть контрольная группа-группа Б
Отбирали пациентов с нехваткой кости верхней челюсти
Пациенты были распределены по группам случайным образом
Есть информация об эксперименте
В исследование было включено 60 пациентов
Есть информация о статистической силе исследование

PURPOSE:
To evaluate clinical safety and effectiveness of a novel calcium-incorporated titanium implant (Xpeed, MegaGen Implant Co. Limited, Gyeongbuk, South Korea).
Цель:
Иследование показывает взаимодеиствие между костью и новой наноконструкной поверхностью имплантата с участием кальция у людей(Xpeed,MegaGen Implant Co.).

Методы и материялы: Было выбрано 60 пациентов:
из них было установлено на 30-Xpeed(45имплантов) и 30-RBM(42имплантов).
MATERIALS AND METHODS:
In total, 60 patients were randomised. A total of 30 patients received 45 calcium-incorporated implants(Xpeed) and 30 patients were given 42 control titanium implants(RBM).

Результаты:
Через пять лет после погрузки пациентов с Xpeedimplants потеряли в среднем 1,19 ± 0,48 мм маргинальной кости пери-имплантата против 1,43 ± 0,98 мм у пациентов с имплантатами RBM, причем разница не была статистически значимой.
RESULTS: Five years after loading patients with Xpeedimplants lost on average 1.19 ± 0.48 mm of peri-implant marginal bone vs 1.43 ± 0.98 mm of patients with RBM implants, the difference being not statistically significant

Заключение:
Исходя из данного иследование нужно будет выбирать имплантат индивидуально. А именно импланты с кальцием Xpeed дает дополнительные возможности даже при сложных клинических случаях.
CONCLUSIONS:
Both implant surfaces provided good clinical results and no significant difference was found when comparing titanium implants with a nanostructured calcium-incorporated surface with implants with an RBM surface.

Авторы:
Gastaldi G, Grusovin MG, Felice P, Barausse C, Ippolito DR, Esposito M.
Источник:
1 National center for Biotechnology Information. U.S. National library of Medicine
2) 8600 Rockville Pike, Bethesta MD, 20894 USA

Заключение
Благодаря данному эксперименту мы понимаем что в практике у нас могут встречатся пациенты у которых атрофия либо убыль кости в верхней челюсти и тут важно принять правильное решение. То есть выбрать правильный имплантат с Кальций покрытием. А так же в общем такие эксперименты нужно проводить качественно и эффективно, так как это будет отражаться в нашем профессионализме перед пациентами и выбора решение их проблем.