ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ2010

Особенности оформления ответов части В
При выполнении заданий этой части запишите ваш ответ в бланке ответов № 1 справа от номера задания (В1 – В8), начиная с первой клеточки.
Каждую букву или цифру пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами.
Слова или числа при перечислении отделяйте запятыми. Каждую запятую ставьте в отдельную клеточку.
При записи ответов пробелы не используются.

В1. Основные способы словообразования
2 типа заданий:
определить способ образования данного слова;
найти слово, образованное заданным способом, в предложениях текста.

В1. Основные способы словообразования
Слово следует поставить в начальную форму (и определить часть речи).
Следует соотнести слово с ближайшим по смыслу словом, от которого оно непосредственно образовано.
Способы словообразования: приставочный, суффиксальный, приставочно-суффиксальный, бессуффиксным (с помощью нулевого суффикса), переход из одной части речи в другую.

В1. Основные способы словообразования
Укажите способ образования слова УЗНАВАНИЕ (предложение 33).

В1. Основные способы словообразования
Примеры:
РАСЧЁСКА от расчесать – суффиксальный.
ПРИЗЫВ от призывать – бессуффиксный.
ПРИВОЛЬЕ от воля – приставочно-суффиксальный.
НЕПОДВИЖНО – часть речи?:
- наречие от неподвижный – суффиксальный;
- прилагательное от подвижный – приставочный.

В2. Морфологический анализ слова
Из предложений 12 – 14 выпишите все прилагательные.
(12)Федосеев весьма неуверенно ступил на эскалатор. (13)Всё ему было ново в подземном этаже Москвы. (14)«Стоять справа, проходить слева, тростей, зонтов и чемоданов не ставить»

В2. Морфологический анализ слова
Из предложений 12 – 14 выпишите все прилагательные.
(12)Федосеев весьма неуверенно ступил на эскалатор. (13)Всё ему было ново в подземном этаже Москвы. (14)«Стоять справа, проходить слева, тростей, зонтов и чемоданов не ставить»

В3. Словосочетание
Зависимое слово изменяется вместе с главным – СОГЛАСОВАНИЕ.
Зависимое слово остается в определённом падеже – УПРАВЛЕНИЕ.
Зависимое слово неизменяемое – ПРИМЫКАНИЕ.
Требует внимания
дистантное расположение слов в словосочетании.

В3. Словосочетание
Из предложения 21 выпишите подчинительное словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он ходит по давно знакомым местам.

В3. Словосочетание
Из предложения 21 выпишите подчинительное словосочетание со связью ПРИМЫКАНИЕ.
(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он ходит по давно знакомым местам.

В4. Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения.
Среди предложений 26 – 35 найдите сложное, в состав которого входит односоставное безличное предложение. Напишите номер этого сложного предложения.
(26)По бульварам дошли до Арбата и не торопясь вернулись на площадь Революции. (27)Вторично спустились в метро: есть время прокатиться, осмотреть подземные дворцы. (28)Понравилась Федосееву станция «Маяковская» со стальными колоннами, приглянулись «Красные ворота» – красные и белые плиты под ногами.
(29)В огромном бомбоубежище, каким стало московское метро, складывался свой быт. (30)На станции «Арбатская» на служебной двери – табличка «Для рожениц». (31)На станции «Курская» работал филиал публичной Исторической библиотеки: он открывался, когда прекращалось движение поездов. (32)Федосеев проникся уважением к подземным читателям: занимаются в часы воздушной тревоги!
(33)Телефонистом владела радость узнавания нового большого города. (34)Это чувство острее у человека, который мало путешествовал и жил где-то в медвежьем углу. (35)А ещё в сердце Федосеева всё больше росла гордость: не всякому довелось защищать столицу такой страны.

В5. Осложнённое простое предложение
Среди предложений 21 – 25 найдите предложение с обособленным согласованным распространённым приложением. Напишите номер этого предложения.
(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он ходит по давно знакомым местам. (22)Лейтенант обещал показать Минина и Пожарского, народных ополченцев старой Руси, но памятник заложили мешками с песком.
(23)А вот Пушкин, до которого они вскоре дошли, оказался ничем не укрыт: стоит с непокрытой головой, бронзовые плечи присыпаны снегом. (24)Лейтенанта это всерьёз тревожило. (25)Правда, в пепельном небе маячит аэростат воздушного заграждения, но всё же…

В6. Сложное предложение
Среди предложений 3 – 8 найдите сложное предложение с союзной подчинительной и сочинительной связью между частями. Напишите номер этого сложного предложения.
(3)Лейтенант решил воспользоваться этим. (4)Увидел замполита и попросил разрешения, пока батарея будет менять позицию, отлучиться в город ему и молоденькому телефонисту Федосееву: парень никогда не видел Москвы.
– (5)За счёт положенного времени разрешу, – сказал замполит строго. – (6)В самом деле, негоже защитнику Москвы не увидеть Москвы!
(7)Выбрались заулками и переулками на Дмитровское шоссе, потом на трамвае добрались до станции метро «Сокол», вошли в почти невидимую дверь, окутанную морозным паром. (8)Федосеев был разочарован тем, что на станции не оказалось эскалаторов, но в вагоне всё очень понравилось.

В7. Средства связи предложений в тексте
Среди предложений 21 – 28 найдите такое, которое соединяется с предыдущим при помощи указательного местоимения. Напишите номер этого предложения.
(20)Лейтенант объяснил, что это камуфляж.
(21)Вышли на Красную площадь, и Федосеева сопровождало ощущение, что он ходит по давно знакомым местам. (22)Лейтенант обещал показать Минина и Пожарского, народных ополченцев старой Руси, но памятник заложили мешками с песком.
(23)А вот Пушкин, до которого они вскоре дошли, оказался ничем не укрыт: стоит с непокрытой головой, бронзовые плечи присыпаны снегом. (24)Лейтенанта это всерьёз тревожило. (25)Правда, в пепельном небе маячит аэростат воздушного заграждения, но всё же…
(26)По бульварам дошли до Арбата и не торопясь вернулись на площадь Революции. (27)Вторично спустились в метро: есть время прокатиться, осмотреть подземные дворцы. (28)Понравилась Федосееву станция «Маяковская» со стальными колоннами, приглянулись «Красные ворота» – красные и белые плиты под ногами.

В8. Речь. Анализ средств выразительности
Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который вы анализировали, выполняя задания А28 – А30, В1 – В7.
В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка. Если вы не знаете, какая цифра из списка должна стоять на месте пропуска, пишите цифру 0.
Последовательность цифр в том порядке, в котором они записаны вами в тексте рецензии на месте пропусков, запишите в бланк ответов № 1 справа от номера задания В8, начиная с первой клеточки.

В8. Речь. Анализ средств выразительности
«Для того чтобы перенести читателя в военную Москву, Е.Воробьёв использует такое лексическое средство, как _____ («камуфляж», «перебросят» и др.). Автор скуп на развёрнутые описания. Его речь больше похожа на лаконичный рапорт, из синтаксических средств чаще всего используются бессоюзные предложения и _____ (предложение 17). Тем выразительнее редкие тропы, передающие эмоциональное состояние героев: _____ («в пепельном небе» в предложении 25) и _____ («в сердце росла гордость» в предложении 35)».
Список терминов:
1) эпитет
2) ряды однородных членов
3) ирония
4) метафора
5) профессиональная лексика
6) диалектизм
7) антитеза
8) сравнительный оборот
9) риторическое обращение
(17)Они перешли площадь, прошагали мимо Стереокино, мимо Центрального детского театра, постояли на площади Свердлова.

Данные о выполнении заданий с развернутым ответом по всем предметам

ЧАСТЬ С
При оценке работы эксперты учитывают:
• насколько адекватно, глубоко и полно был понят смысл прочитанного текста;
• проявлена ли способность зрело судить о проблемах, затронутых в тексте;
• насколько ясно и убедительно изложена позиция и, если она не совпадает с авторской, корректно ли обоснована точка зрения экзаменуемого;
• проявлено ли умение излагать свои мысли грамотно, не нарушая норм литературного языка и правил орфографии и пунктуации;
• насколько богата и выразительна речь, уместно ли использованы выразительные средства языка

ЧАСТЬ С
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с его точкой зрения. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

ЧАСТЬ С
Задание части С отличается от школьного сочинения на литературную или нравственную тему:
это задание пошагово сформулировано и имеет жестко заданные параметры оценки, поэтому сочинение-ответ должно включать в себя (не обязательно именно в таком порядке) формулировку проблемы (достаточно одной), собственный комментарий к ней (который ни в коем случае не должен исчерпываться пересказом), определение позиции автора по этой проблеме, четкую выраженность собственного отношения к этой же проблеме с привлечением двух аргументов. При этом сочинение-ответ должно быть логично выстроенным и законченным.

Типичные ошибки в части С
Вместо сочинения – пересказ исходного текста (по сути изложение с первичным текстом перед глазами) или даже прямую компиляцию из авторских фраз, при этом нередко без кавычек, с небольшим включением собственных речевых связок.
Такие работы независимо от их объема оцениваются 0 баллов по всем критериям.

Критерии оценивания ответа на задание С1

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Проблема текста – это вопрос, над которым размышляет автор.
Выявление проблематики исходного текста – важнейший этап работы над сочинением, поскольку выбор проблемы определяет структуру сочинения, намечает логику развития мысли.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 1. Формулировка проблем исходного текста Экзаменуемые путают тему и проблему текста. Зачастую именно это приводит к смысловому «топтанию на месте» и в комментариях, и в понимании авторской позиции, и в собственной аргументации.
Например, был текст С. Львова, в котором на примере рассказа о хулиганах в трамвае автор писал об истинной смелости и об отношении окружающих к происходящему. Однако многие выпускники увидели «проблему хулиганства», и поэтому все их рассуждения развивались вокруг того, что хулиганить нехорошо, что «мы живем в мире, в котором часто встречаются хулиганы», и тому есть много примеров – и далее с примерами, максимально сходными с приведенным в тексте.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 1. Формулировка проблем исходного текста
В сочинениях по текстам с разноплановой проблематикой нередко экзаменуемые «не удерживаются» в рамках одной проблемы, что требуется по заданным критериям: формулируют одну проблему – комментарий и/ или аргументация по другой, формулируют несколько проблем, а в дальнейшем рассуждают то об одной, то о другой, то о третьей.
Кроме того, встречаются сочинения, в которых проблема вообще не сформулирована, так что эксперт вынужден предполагать, к какой проблеме предложен комментарий и аргументация, что далеко не всегда очевидно.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 1. Формулировка проблем исходного текста
При формулировании проблемы пишущие нередко подменяют имеющиеся в тексте проблемы другими либо предлагают слишком общие формулировки, пользуясь при этом заранее заготовленными штампами. Такие работы представляют собой демагогические размышления и призывы любить свою землю, уважать пожилых людей, ветеранов, матерей и т.д.

http://rus.1september.ru/
Нарушевич А.Г. Лекция № 5. Требования к содержанию части С на ЕГЭ по русскому языку. Способы выявления проблемы текста и авторской позиции. Комментирование как аналитико-синтетическая работа с текстом // Русский язык. – 2008. – №21.

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и общество
Проблема несправедливости социального устройства общества.
В чем заключается смысл жизни человека?
Проблема воспитания. Что влияет на формирование личности? Проблема формирования духовно развитой личности. Проблема обучения. Какова истинная цель обучения? Каким должен быть хороший учитель (ученик)?
Значимость труда в жизни человека.
Проблема выбора профессии.
Какое влияние оказывает личность на ход истории? Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом. Что такое свобода? Какого человека можно назвать свободным?
Проблема патриотизма. Что такое подлинный и мнимый патриотизм?

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и природа
Проблема бездумного, жестокого отношения человека к миру природы. Как уберечь мир от экологической катастрофы? Проблема жестокости и гуманизма по отношению к животным.
Влияние природы на человека. Почему не каждый человек воспринимает красоту природы?

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и человек
Проблема сложности взаимоотношений людей (гуманное отношение к окружающим людям, равнодушие к судьбе другого человека, нравственная ответственность человека перед другими людьми).
Проблема взаимоотношений «отцов» и «детей». Можно ли избежать конфликта поколений? В чем проявляется подлинная любовь родителей к детям (детей к родителям)?
Проблема любви/ревности, дружбы/предательства.
Проблема взаимоотношений подростков.

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и культура/искусство
Проблема восприятия искусства. Проблема восприятия красоты. Что такое истинная красота? Что поможет воспитать эстетический вкус человека? Проблема духовности в искусстве.
Проблема экологии культуры. Почему следует беречь памятники культуры?
Что такое массовая культура? Как массовая культура влияет на человека? Как влияет телевидение на человека?
Какова роль книги в жизни человека? Проблема выбора книг для чтения. Почему молодежь стала меньше читать? Может ли Интернет заменить книгу? Всегда ли полезно скорочтение?

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и язык/речь
Проблема развития и сохранения русского языка. Что такое хорошая речь? Как сохранить чистоту речи? Проблема засорения речи жаргонными, заимствованными словами. Проблема канцелярита. В чем опасность штампов в нашей речи?

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Человек и нравственные ценности
Проблема подлинных и мнимых ценностей.
Какую роль в жизни человека играет доброта (милосердие, отзывчивость, сострадание)?
Что такое благородство? Какие поступки можно назвать благородными?
Что такое честь, совесть? Какова роль этих понятий в жизни современного человека?
Как сохранить нравственное достоинство?
Что такое интеллигентность? Какого человека можно назвать интеллигентным?

К 1. Формулировка проблем исходного текста
Типовые конструкции:
Автор поднимает проблему (какую? чего?)…
Автор затрагивает важную проблему…
Автора текста волнует проблема…
Проблема, которую хотел показать нам автор, такова…
Проблема, которую рассматривает автор, заключается в том, что…
Текст Д.С. Лихачева заставил меня задуматься над проблемой…
Волнующую всех нас проблему… поднимает писатель Д.Гранин.
Проблема, поднимаемая В.Солоухиным, – это…
Я думаю, что проблема, поставленная автором, – это…
Проблема… не может не волновать современного человека. Задумался над ней и В.Тендряков.
Что такое…? (В чем заключается…? Какую роль в жизни человека играет…?) Эту важную проблему поднимает автор.

Критерии оценивания ответа на задание С1

Критерии оценивания ответа на задание С1: К2

К 2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Комментарий к проблеме – это рассуждения, пояснительные замечания по поводу проблемы текста.
Комментарий показывает, насколько глубоко и полно ученик понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли.
Комментарий должен опираться на прочитанный текст.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
В очень многих работах комментарий к сформулированной проблеме представляет собой пересказ текста (нередко завуалированный: из авторского текста «выдергиваются» фразы и даются без кавычек с вкраплением своих связок) или изобилует цитатами, при этом почти без собственного рассуждения выпускника.

2 типа комментария:
1. Текстуальный комментарий представляет собой объяснение текста, следование за автором в раскрытии проблемы.
Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
На чем заостряет внимание? Почему?
Какие имена (факты, события) упоминает автор? Для чего?
Какие эмоции автора выражены в тексте?
Как выражено отношение автора к изображаемому? В чем это проявляется?

2 типа комментария:
2. При концепционном комментарии в центре внимания интерпретация проблемы текста, ее актуальность, столкновение различных мнений по данному вопросу и т.п.
• К какому типу принадлежит эта проблема? (Социальная, философская, экологическая, нравственная и т.п.)
Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества?
Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т.п.?
Почему эта проблема привлекла внимание автора?
Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор?
К каким выводам автор подводит читателя?

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 3. Отражение позиции автора исходного текста
Ошибки в определении авторской позиции, как правило, связаны либо с тем, что неверно сформулирована основная проблема, либо с тем, что выпускники путают автора и героя или рассказчика.

Критерии оценивания ответа на задание С1

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Не во всех работах есть сформулированное собственное мнение экзаменуемых.
Во многих сочинениях в качестве аргумента лишь формально указывается произведение и один из героев, но это носит назывной характер, без обоснования и рассуждения, что делает доказательство поверхностным и бессодержательным.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Недостаточное владение программным литературным материалом: экзаменуемые путают авторов, героев, события, время, жанры
(например: в одной из работ «писатель М.Ю. Лермонтов ехал в электричке и пытался защитить женщин от оскорблений хулиганов», а в другой – при привлечении «Собачьего сердца» М. Булгакова – «хозяин сначала хорошо относился к собаке, а потом у них что-то не сложилось»).

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
В качестве аргументов приводится набор примеров без сформулированной связи с проблемой текста.
Смысловой сдвиг при аргументировании, когда экзаменуемый чрезмерно расширяет смысловое поле заявленной проблемы, так что аргумент является мнимым.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
Явно выдуманные примеры
(в одной из работ, например:
два солдата-выскочки, никого не уважали, всегда выпячивали себя на первое место, и однажды, когда был приказ сидеть тихо в окопе, высунулись из него, и их, держащихся за руки, убило одной пулей, – выдается за случай из истории Великой Отечественной войны).

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Композиционно-текстовые ошибки:
отсутствие связи начала работы и её завершения;
в основной части работы содержатся ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождающие изложение, делающие его запутанным и сумбурным, эта часть иногда выстроена непоследовательно и хаотично, перегружена лишними и утомительными перечислениями, лишними фактами или неуместными абстрактными рассуждениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или неоправданно растянута, содержит смысловые повторы;
завершение работы (концовка) не служит выводом из сказанного, не подводит итог, часто совсем не мотивировано исходным текстом;
неудачные смысловые переходы между предложениями и абзацами.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Немотивированное включение рассуждений об изобразительно-выразительных средствах языка.
Несоблюдение правил оформления абзацного членения текста.

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 6. Точность и выразительность речи
Избыточная трафаретность написанных учащимися текстов, например:
Познакомившись и полностью проникнув в данный текст, конечно же, хочется порассуждать и высказать свое мнение по данному вопросу;
Искреннюю взволнованность автора и его неравнодушие к проблеме этого текста я, конечно, понимаю. И хочу выразить свое мнение по этому поводу;
С помощью средств выразительности автор более красочно и оживленно поднимает затронутую проблему…

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 7. Соблюдение орфографических норм
Безударные гласные в корне, непроверяемые, проверяемые ударением и чередующиеся;
слитное – раздельное написание не и ни;
написание наречий;
слитное – дефисное – раздельное написание (тоже – то же, также – так же);
н – нн;
окончания полных прилагательных и причастий;
производные предлоги;
мягкий знак после шипящих на конце имен существительных и в формах глаголов.

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 8. Соблюдение пунктуационных норм
Пропуск запятых в предложениях с вводными словами и словосочетаниями, с деепричастными оборотами;
пропуск запятых в сложных предложениях, особенно сложноподчиненных с несколькими придаточными, а также если придаточные нераспространенные или присоединены союзными словами кто, что в форме косвенных падежей (о чем, к кому и т.п.);
цитирование без кавычек;
постановка лишних знаков препинания.

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 9. Соблюдение языковых норм
Смешение прямой и косвенной речи (По дороге пока они ехали в районную больницу, попали в страшную метель, машина застряла, водитель кричал визгливо женским голосом, что теперь мы застряли);
неправильное использование деепричастного оборота (Повзрослев у этой девочки появляются свои дети; Читая текст, у меня возникает мысль; Зайдя в любой книжный магазин, разбегаются глаза от обилия ярких обложек на книгах; вспоминая детство, у него всплывали воспоминания);

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 9. Соблюдение языковых норм
ошибки при однородных членах предложения (Люди перестали заботиться и любить братьев и сестер наших меньших; мы должны беречь и заботиться о…; порой они становятся главными героями детективов, романов и повестей);
ошибки в согласовании, управлении или в правильном использовании предлогов (проблема о…; дана людям, идущих на войну; к друг другу, о друг друге, большинство молодежи не уважают…; забирала с садика);

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 9. Соблюдение языковых норм
ошибки в образовании слов и форм слов (ихнего, робкость, удобствен, брав пример, дешёвость книг, более добрее, более труднее);
употребление множественного числа вместо единственного (не будет уныний; помочь человечества друг другу не могут; понятны негодования человека).

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
К 10. Соблюдение речевых норм
Неоправданные повторы слов и употребление однокоренных слов в близком контексте: автор… автор… автор…; в рассказе рассказывается.
Плеоназм: нелегальные браконьеры; оглянулся назад.
Неточное употребление слов: пафосно относятся друг к другу; А еще Грин возбужден, что люди отвечают друг другу зло за зло; В целом, я аккомпанирую автору; В противовес Джордано Бруно автор ставит Галилея; габариты ребенка

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
К 10. Соблюдение речевых норм
Нарушение лексической сочетаемости из-за незнания фразеологизмов или их неудачного употребления: питаются не ведь чем; рвутся снаряды, а ему хоть бы хны; поначалу я не дал этому значения; мы не должны плясать под их удочку.
Стилистические несоответствия – канцеляризмы, разговорная и просторечная лексика: В. Конецкий пришел в шок после прочитанного рассказа ; «С каким шармом и вдохновением Николай Дроздов рассказывал про каждую птичку, насекомое или животное» ; Кругом моего общения является современная молодёжь, да и сама я принадлежу к этой категории; Что касается меня, то я считаю, что автор правильно рассказывает и показывает все проблемы непонимания и нехотения прийти к состраданию и пониманию; Мораль сего произведения такова – однозначно – хулиганство – это глупо!

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
К 10. Соблюдение речевых норм
Использование речевых шаблонов (нередко неуместное) и даже рекламных слоганов:
..должны прививать любовь к книге, так как книга – друг человека;
В качестве вывода хотелось бы сказать слова-напутствия: «Берегите природу, ибо она наше всё!»;
Бери от жизни всё…

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
К 10. Соблюдение речевых норм
Нарушение логики в предложении:
«В наше время, где бы ты ни был, ты можешь услышать разные оскорбления в свой адрес. Взять к примеру роман «Война и мир», там были разные ситуации…»;
«Я также уважаю своих близких и родных. Я часто вижу бездомных кошек и собак»;
«В наши дни стало очень мало старых домов. Какие-то разрушились по истечении лет, а остальные сносят чиновники, разные богатые люди, для того чтобы построить себе более современные здания. Так и в этом рассказе автор приводит пример отношения детей к их родителям»;
«Дедушке на войне пробило голову, но он вернулся домой…Во второй раз дедушка умер в штыковом бою»…

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
К 10. Соблюдение речевых норм
К сожалению, многие выпускники не умеют редактировать свой текст, часто совершенно не замечая, что мысль выражена примитивно, или слишком запутанно, или даже смешно, например:
Проблема: одиночество и недостаточное количество общения с бабушкой;
Главной темой данного произведения является двойственное развитие мнений о положении Спарты в системе гуманности или же в стремлении полностью завоевать мир;
К Родине относятся не только те люди, которые в ней живут, но и те, которые помнят и тоскуют по ней;
Партизаны в свою очередь делали диверсионные вылазки к немцам, обесточивали линии электропередач, взрывали эшелоны. Таким образом, во время войны проявились лучшие качества русского народа, проявившиеся как "свет человеческой доблести";
Но у врагов не получалось истребить ГРЭС, потому что у сталинграда были хорошие монтеры;
дать собаке шанс найти себя в жизни;
Автор абсолютно прав, что "наши люди оказались сильнее дальнобойных советских орудий";
Посмотрим с другой стороны, Пушкина и Лермонтова это ни к чему хорошему не привело. В итоге: смерть и огромная потеря для народа, для России. Со всего этого можно сказать одно – пылкий темперамент.

Критерии оценивания ответа на задание С1

Критерии оценивания ответа на задание С1

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С:
К 12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Особенно часто выпускники путают литературных героев, авторов, названия и жанры художественных произведений, исторические события и факты, например:
поэт Гоголь, в рассказе «Отцы и дети», в повести (рассказе) «Преступление и наказание», роман «Судьба человека», рассказ «Мертвые души», роман Л.Н. Толстого «Отцы и дети», «Отцы и дети» Гоголя, Гоголь «На дне», Шолохов «Собачье сердце», Горький «Преступление и наказание», роман Достоевского «Тихий Дон», Л.В.Толстой, автор «Станционного смотрителя» Белкин, автор романа «Разгром» Булгаков, Тургеньев, Григорий Раскольников, Раскольников застрелился, Раскольников на каторге сошел с ума, Пьер Безухов убил жену, а потом раскаялся, «станционный смотритель мучался, но в конце концов сдался и спас тонущего человека», «даже великий французский драматург Уильям Шекспир, живя в 18 веке, предвидел эту проблему», Гаврош помогает русским солдатам, полководец Василий Жуков, Зоя Касмидирьянская и т.п.

Критерии оценивания ответа на задание С1
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается (оценивается нулём баллов), задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7 – К10) уменьшается. 1 балл по этим критериям ставился в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена 1 негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7 – К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания В8, то объем такой работы определялся без учёта текста рецензии.

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В ЧАСТИ С
Небрежность оформления работ:
плохой почерк, который приводит к тому, что эксперт просто не понимает написанного;
нечетко прописанные знаки препинания – в таких случаях они могут не отсканироваться на бланк проверки;
строчки, выходящие за пределы сканируемой страницы;
обозначение абзацев «висячей строкой», а не отступом в начале строки, из-за чего нередко эксперт не видит абзацного членения текста.

Пособия, разработанные в 2009- 2010 гг.
Единый государственный экзамен 2010. Русский язык. Учебно-тренировочные материалы для подготовки учащихся / ФИПИ авторы-составители: В.И.Капинос, Л.И.Пучкова, И.П.Цыбулько – М.: Интеллект-Центр, 2009.
ЕГЭ-2010: Русский язык / ФИПИ авторы-составители: И.П. Цыбулько А.Ю. Бисеров, Н.В. Соколова, И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева, И.Б. Маслова, – М.: Астрель, 2009.
ЕГЭ-2010. Федеральный банк экзаменационных материалов (открытый сегмент). Русский язык/ ФИПИ авторы-составители: И.П. Цыбулько, А.Ю. Бисеров, Ю.Н. Гостева, В.И. Капинос, В.В. Львов, И.Б. Маслова, Л.И. Пучкова, Н.В. Соколова – М.: Эксмо, 2009.
Русский язык. Типичные ошибки при выполнении заданий Единого государственного экзамена/ФИПИ авторы: Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Васильевых И.П., Соловьева Т.В.- М.: Русское слово, 2009. Самое полное издание типовых вариантов реальных заданий ЕГЭ. 2009. Русский язык/ ФИПИ авторы-составители: А.Ю. Бисеров, Н.В. Соколова – М.: Астрель, 2009.
Отличник ЕГЭ. Русский язык. Решение сложных задач / ФИПИ авторы- составители: Гостева Ю.Н., Зверева Е.Н., Курятова В.М., Васильевых И.П., Цыбулько И.П. – М.: Интеллект-Центр, 2010.