Порядок слов в турецком предложении. Часть 3

Сегодня мы снова разговариваем о порядке слов в предложении и продолжаем повышать уровень сложности. В прошлой презентации мы разбирали сложносочиненные предложения с конструкциями «an/en» и «dığı/acağı». Сегодня остановимся на уровне B2 и поговорим о сложных предложениях с формами «dığını/acağını» а так же формой усеченного инфинитива «masını». Принцип «рамочности» в них (подлежащее в начале, сказуемое в конце, конструкция в серединку) так же сохраняется, так что принципиальной разницы здесь не будет.

Начнем работу с конструкции «dığını». Напомню, что с ее помощью мы строим сложносочиненные предложения с запятой при использовании русских союзов «что», «когда».
Они отображают некую констатацию факта, дают нам информацию. При этом, если в предложении участвуют два субъекта один на другой никак не влияет.
Айше рассказала нам, что вчера вернулась из Милана.
Ayşe bize onun dün Milanodan döndüğünü anlattı.
Здесь подлежащее «Айше», сказуемое «рассказала». Главный персонаж предложения и его действие. Традиционно мы расставляем их по краям.
Ayşe.............................anlattı.
То есть, это та часть предложения, которая в русской версии стоит «до запятой».

Дальше мы смотрим на вторую часть предложения – ту, которая стоит «после запятой» - «что вчера (она) вернулась из Милана».
Рассказала о чем? О своем возвращении. Значит два глагола будут стоять один за другим. Один – в конструкции, второй перед точкой.
Ayşe....................döndüğünü anlattı.
И конечно же помним – все подробности отвечающие на вопрос «когда» «где» «куда» «откуда» стоят перед конструкцией.
Ayşe bize onun dün Milanodan döndüğünü anlattı.
Обратите внимание, что если бы Айше рассказала нам об этом «вчера», а когда она вернулась из Милана не уточнялось бы, то получается «обстоятельство времени относилось бы уже не к внутренней конструкции, а к внешней.»
Ayşe dün bize onun Milanodan döndüğünü anlattı.
Айше вчера рассказала нам, что вернулась из Милана. Обратите пожалуйста на это внимание.

Если мы вписываем два обстоятельства времени – (например, она рассказала нам о возвращении вчера, а само возвращение состоялось неделю назад), тогда получим такой вариант:
Ayşe dün bize onun 1 hafta önce Milanodan döndüğünü anlattı.
Может быть удобнее этот момент будет увидеть, если мы добавим к Айше еще один субъект.
Ахмет вчера рассказал нам о том, что Айше неделю назад вернулась из Милана.
Ahmet dün bize Ayşenin 1 hafta önce Milanodan döndüğünü anlattı.
Теперь будет очевиднее, что каждое дополнение стоит ближе к своему исполнителю. «Вчера» идет за Ахметом, так как относится к нему, а «неделю назад» стоит после Айше, так как именно она вернулась неделю назад.

Напомню, что предложения такого типа чаще всего употребляются с глаголом «söylemek». Это косвенная речь – передача некой информации, поэтому глагол «demek», имеющий так же значение «говорить» здесь не допускается. Он работает в прямой речи и цитировании.
Соседка только что сказала Ахмету, что его (Ахмета) жена вчера вернулась с работы очень поздно.
Спрашивается, где был Ахмет)))
Итак, рамочки.
Соседка сказала.
Komşusu söyledi.
Сказала о чем? О том, что «его жена поздно вернулась с работы».
«Onun karısının işten geç döndüğünü»

Кому она об этом сказала? – Ахмету.
Складываем обе части:
Komşusu Ahmete karısının işten geç döndüğünü söyledi.
В таком предложении мы встречаем проблема субъектности турецкого предложения. В турецком языке нет пола – его/её не различаются, и связки третьего лица (si) тоже не могут внести уточнения. Поэтому обязательно выстроить предложение так, чтобы было понятно чья жена в итоге поздно вернулась – жена соседа или жена Ахмета.
Ну и теперь «обвесочки» в виде обстоятельства времени: «только что», «вчера».
Как всегда, разбираем к кому относятся эти уточнения. Вспомним так же, что обстоятельства времени часто меняются местами с подлежащим.
Az önce komşusu Ahmete karısının dün işten geç döndüğünü söyledi.
Если кто хочет больше примеров - возвращайтесь в уроки посвященные этой теме и пересмотрите еще раз, больше обращая внимание на порядок слов, а не на саму конструкцию.

Ну а мы теперь посмотрим на предложения с усеченным инфинитивом «masını». Здесь я пожалуй, отступлю от темы «порядок слов в предложении» и немного напомню об этой конструкции.
Предложения данного типа на русский не всегда переводятся сложными предложениями «с запятой». Пожалуйста, освежите эту тему, если подзабыли ее и затем возвращайтесь сюда.
В случаях, когда предложения типа «masını» дают нам сложные конструкции с союзами мы переводим их при помощи таких слов как «чтобы», «что».
Вот именно союз «что» и может вызывать путаницу – какую конструкцию выбрать «dığını» или же «masını».
Напомню, что предложения с «dığını/acağını» сообщают нам о фактах, в то время как «masını» непосредственно влияет на субъект в предложении либо же дает ему какую-то оценку, показывает отношение к нему.

Возьмем предложение:
Вчера вечером я очень разозлилась на то, что он танцевал на дискотеке с другой.
Мы видим предложение с запятой, видим союз «что». Но конструкция «dığını» для перевода не подходит, так как это не голая фактология – мы выдаем реакцию на какое-то событие, высказываем свое отношение к нему.
Ben dün akşam onun diskoda başkasıyla dans etmesine kızdım.
Вот мы и видим, что рамочки у нас никуда не делись.
Ben kızdım.
Я разозлилась. На что? На его танцы с другой.
Onun başkasıyla dans etmesine