Об аналитическом исследовании теоретических моделей сознания

Основная цель этой статьи - собрать данные о различных теориях сознания, опубликованных в период с 2007 по 2017 год, и обобщить их, чтобы дать общий обзор этой темы.
Использовались ресурсы: Medline (PubMed), Embase (EMBASE.com), Scopus, Web of Science (WoS), and PsycINFO ( «…сознание как человеческий феномен, происходящий из материи…»)
Цель этого обзора состояла не в том, чтобы сравнить различные найденные теории или обсудить их критическим образом (обсуждая ту или иную гипотезу), а в том, чтобы синтезировать их, чтобы дать общий обзор модели.
Для описания каждой теории был разработан наглядный способ, который качественно и количественно анализирует, как каждая статья, относящаяся к одной конкретной теории, обсуждает конкретные темы, возникшие из предыдущих исследований сознания.

По какому критерию происходил окончательный отбор статей
В статье обсуждаются теоретические аспекты, связанные с сознанием. Термин “теоретические аспекты” использовался в отношении работ, в которых выполнено три условия:
(а) представлена теория сознания;
(б) обсуждается (хотя бы) одно измерение модели теории сознания, предлагаемой авторами в соответствии с важными возникшими вопросами из предыдущих исследований сознания;
(в) обсуждается конкретный вопрос, касающийся различных моделей сознания.
Из 1130 изученных статей отобрано 68, содержащих 29 теорий сознания

Измерения (размерные оси модели) теории сознания
1. Нейронные корреляты сознания (NCC). NCC определяются как минимальные нейронные механизмы, совместно достаточные для любого конкретного сознательного восприятия (Crick, F.; Koch, C., 1990; Koch, C., 2004; Koch, C.; Massimini, M.; Boly, M.; Tononi, G. ,2016).

Оценка (по шкале Лайкерта, в диапазоне от 0 до 5) для каждого измерения была присвоена в соответствии со следующими критериями:
0 = эта тема не обсуждалась в статье.
1 = в статье эта тема упоминалась в нескольких словах во Введении или Обсуждении, как маргинальная тема
2 = о проблеме не сообщалось в аннотации. Тема обсуждалась в тексте в качестве побочных/второстепенных вопросов в отношении других основных тем.
3 = об этой теме не сообщалось в аннотации, но был короткий абзац, в котором
обсуждался этот вопрос и приводились конкретные ссылки.
4 = тема была упомянута в аннотации. В конкретных разделах документа (введение, результаты или обсуждение) был, по крайней мере, длинный абзац по этой теме, содержащий конкретные ссылки.
5 = тема была указана в названии и/или в аннотации и/или в качестве ключевого слова. Это была главная тема статьи, которая обсуждалась в разных частях текста.

2. Связь между Сознанием и другими когнитивными функциями. Насколько каждая статья/теория объясняет отношения между сознанием и другими когнитивными функциями, такими как внимание, память, мысленные образы и так далее.
3. Перевод теории в клиническую практику. Содержала ли каждая статья информацию о клинических последствиях для диагностики или лечения пациентов, а также прогностические маркеры, основанные на теории.
4. Количественные показатели сознания. Были ли описаны инструменты для измерения сознания и были ли представлены индивидуальные алгоритмы. Особое внимание было уделено определению “индекса” , непосредственно связанному с определением сознания, представленным в теории.
Сознание, сенсорные процессы и Вегетативная нервная система. Обсуждают ли выбранные теории сознания отношения между периферической информацией, полученной из вегетативной нервной системы (ВНС) (включая сенсорные процессы).
Субъективность. как каждая статья/теория сознания объясняет, откуда берется субъективность и как она связана с сознательным опытом.

Из 68 проанализированных статей в настоящем систематическом обзорном обзоре было обнаружено 29 теорий сознания. Теории с наибольшим количеством статей, посвященных им, были квантовыми теориями сознания (которые представляют собой категорию, включающую теории, которые ссылаются на квантовый механизм для объяснения сознания), IIT (Интегрированная теория информации, Тонони) и GWT (Теория глобального рабочего пространства, Баас). Статьи, описывающие эти теории, были найдены почти во все рассматриваемые годы.
Однако общее количество найденных статей напрямую не коррелирует с уровнем анализа каждой теорией тех тем, на которых сосредоточились авторы.
Субъективность, NCC, сознание и когнитивные функции были наиболее обсуждаемыми в статьях, которые мы обнаружили, демонстрируя при этом самую высокую степень вариабельности (баллы от 1 до 5).

Измерение «Нейронные корреляты сознания (NCC).» Результаты.
Измерение NCC было наиболее изученным среди других: наибольшее количество статей (n = 30) получило оценку 4 или 5 в измерении NCC во время оценки.
Среди нейронных коррелятов сознания, таламус, базальные ганглии и гиппокамп были наиболее упоминаемыми субкортикальными структурами, в то время как поясная, префронтальная и височная области были наиболее упоминаемыми корковыми структурами.
В целом, таламо-кортикальная система чаще всего описывается в литературе как система, способная поддерживать сознание (минимальные нейронные механизмы, совместно достаточные для сознательного восприятия), особенно когда сознание связано с представлением.
Однако полученные результаты выявили широчайший разброс структур, с которыми связывается сознание: от одного электрона до областей мозга и мозга в целом.

Измерения «Сознание и перевод теории в клиническую практику», «Количественные показатели сознания» и «Субъективность». Результаты.
были двумя измерениями, которые получили наименьшее количество баллов 4 и 5 во время оценки (3 и 6 статей соответственно); другими словами, они представляют собой измерения с наименьшим количеством статей, посвященных им. В первом измерении мы проанализировали перевод теоретических моделей в процедуры, способные помочь пациентам с нарушениями сознания. Отсутствие результатов здесь, вероятно, связано с трудностью перевода гипотезы, выдвинутой авторами, в клиническую практику.
Будущие исследовательские программы должны быть разработаны для содействия новым подходам, которые могут помочь пациентам с расстройствами сознание с помощью новых терапевтических инструментов (например, программ нейронной стимуляции) параллельно с новыми измерениями сознания (13 статей получили оценку 4 или 5 в количественных измерениях измерения сознания). Это позволило бы провести количественную и качественную оценку результатов.

Измерение «Связь между Сознанием и другими когнитивными функциями». Результаты.
Наконец, мы нашли 11 статей, которые получили 4 или 5 баллов за связь между сознанием и другими когнитивными функциями. Как и в измерении NCC, были обнаружены интересные точки зрения, которые варьировались от полного совпадения сознания с другими функциями (например, память и внимание в процессе обучения) (Grossberg, S. , 2007, 2017) до определения сознания как своего рода метапознания в многоуровневых моделях (Wang, Y., 2016; Drigas, A.S.; Pappas, M.A., 2017; Drigas, A.; Mitsea, E., 2020).
Наконец, автор доклада нашел 15 статей, которые получили 4 и 5 баллов за связь между сознанием и вегетативной нервной системой, включая сенсорные процессы (см. рис. 3).

К определениям сознания. Результаты.
Количество статей, предлагающих определение сознания, было довольно высоким, и почти все теории сообщали об основном определении, предлагая несколько аргументов и интерпретацию результатов, которые должны быть проанализированы в будущем.
Мы также нашли определения понятий “осознание” и “опыт” и, конечно, некоторые четкие утверждения о том, что “осознания” и “опыта” нет.
Однако мы обнаружили, что четыре термина—“(субъективные) опыт”, “информация", “процессы” и “(психическое) состояние” — использовались в большинстве проанализированных статей для определения сознания.
Хотя каждый может утверждать, что имеет представление о том, что такое “опыт”, трудно найти четкое определение того, чем он не является. Что это за опыт? Какова структура опыта? Является ли сознание синонимом опыта или мы должны думать о специальной связи между структурой опыта и структурой сознания? Некоторые теории пытались ответить на эти вопросы, но дебаты все еще открыты, и, таким образом, эти вопросы по-прежнему представляют проблемы для науки о сознании , с которыми исследователи столкнутся в будущем.
(Введение, 1-ый абзац). Одна из основных проблем, связанных с сознанием, - это его определение. В самом деле, как заметил Зоммерхофф: «Точное определение слова («Сознание»), конечно, может быть только конечной точкой теории сознания, просто поскольку понятия работы и энергии нашли точное определение только в рамках теории механики»(Sommerhoff, G., 1996).