Поль Рикер (1913–2005)

Проблематика воли – «философия воли» (за пределами моральной тематики, в критике кантианской программы самоопределения человека).
Истинная размерность самопознания – не теоретическая философия. Значение наук о духе.
«Самопознание приходит только через понимание нашего отношения к миру и нашей жизни с другими и среди других во времени в мире» – мотивы Сартра (неопределенность нашей натуры, «существование предшествует сущности»)

Собственный опыт Рикёра
– раннее сиротство, опыт веры в семье своей родни, где он вырос
– война и плен
Профессорство в Страсбургском университете (школа «Анналов»), потом – в Сорбонне

С 1954 года Рикер регулярно читает лекции в Соединенных Штатах и ​​Канаде
Приглашенный профессор Чикагского университета (вплоть до 1992 г.)

"Карл Ясперс и философия существования" (1947, в соавторстве с М. Дюфреном), "Габриэль Марсель и Карл Ясперс. Философия таинства и философия парадокса" (1948),
"История и истина" (1955, 1964), "Философия воли" (1955-1960), "Об интерпретации. Очерки о Фрейде" (1965),
"Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике" (1969), "Живая метафора" (1975),
"Время и повествование" (т. I-III, 1983 1985), "От текста к действию. Очерки по герменевтике-II" (1986), "В школе феноменологии" (1986), "Я как другой" (1990)

Гуссерль (феноменологическая школа – «феноменологическое течение»,
Карл Ясперс,
Габриэль Марсель,
Жан -Поль Сартр
Морис Мерло-Понти

Ограниченность феноменологического подхода к исследованию сознания и его критика
Необходимость дополнить феноменологию социальной размерностью объяснения феноменов сознания
«Прививка герменевтики к феноменологии»
Почему социальной, а не лингвистической? (идея лингвистического поворота). Герменевтика субъективности («Герменевтика субъекта» Фуко)

Своеобразие предмета гуманитарного знания и его проблемы. Парадокс гуманитарной методологии в том, что предмет интерпретации – индивидуальное (познание универсальными методами уникального)
Неокантианский путь – идеографический метод (акцент на «научности», но научности особого рода. Новая герменевтика – против «методологичности» (научности) описания понимания.
Значение «фронезис», поэтому два пути к пониманию – прямой и «окольный» – через речь

Первоначальная диспозиция исследований – трехчастная модель
анализ начинается с феноменологии произвольного и непроизвольного (того, что Кант вывел за скобки своей практической философии).
На втором шаге анализируются вопросы, касающиеся эмпирической реальности воли (этосы).
Третий шаг - неправомерное использование воли и существование зла, которые нельзя объяснить ни с помощью чистой феноменологии воли, ни с помощью ее эмпирического существования

Поэтому важная гипотеза - человеческое существование не безусловно разумно и не беспримесно иррационально (Шопенгауэр), а существует в напряжении двух разнонаправленных векторов – заданного природой опыта (временность, изменчивость, проективность) и его бесконечными, рациональными измерениями.
Человек как ошибающееся существо (антропология)

Исследованию природы понимания должно предшествовать исследование греховной природы человека
«Человек погрешимый»: между разумной и неразумной природой
Бытие к смерти Хайдеггера – не основная проблематика философии
Не конечность, но серединность (значение медиальности)

«Предпосылочность» философии. Нефилософский исток философии – нужда и иные патосы
«раскалывающая» сознание рефлексия и воля, пронизывающая всякую способность понимания(интенциональность)
Но: упущение Кантов и философией самосознания проблематики языка - ни знание, обращенное на внешнее (природа), ни знание, обращенное на внутреннее не может быть понято вне посредничающей функции языка (против идеи самопрозрачности сознания/бессознательного)

неделимое единство явленного и проговоренного
Вещь являет себя, и о ней можно что-то сказать, каждый из двух этих аспектов отсылает к другому: сказать что-либо о вещи – значит определить ее явленность, а явленность может быть выговорена, то есть обобщена в передаваемом и убедительном дискурсе

Ответ Рикёра на вызов безпредпосылочности – этическое измерение коммуникации.
Признание и уважение. В практическом и этическом плане уважение играет такую же роль, какую трансцендентальное воображение играет в плане теории познания.
Трансцендентальное воображение примиряет разум и чувство, только если полагает возможным синтез объекта.

Точно так же уважение примиряет «во мне» и «в другом» конечность желания и бесконечность разума и счастья, только когда оно делает возможной идею самого человека, являющегося как бы идеальным посредником между практическим разумом и чувственностью

Исследование воли в зазоре между телеологией и познавательным синтезом Я
Тумос (беспокойство), уважение, перспективность
Психологические обертоны априоризма – «подвижное априори»
Влияние Бергсона – «потребна новая метафизика»

Несимметричность актора и его объекта. Необходимость исследования внимания
Внимание есть само восприятие, а не рефлексия, не удвоение
Начало этой темы - доклада 1939г. на тему "Феноменологическое исследование внимания и его философские связки"
истина и свобода берутся в их экзистенциалистской трактовке, принадлежащей Г.Марселю.

кардинальная двойственность человеческого опыта: через восприятие он связан с объектом, но одновременно опыт - это активность, поскольку он свойствен свободно ориентирующемуся вниманию.
Согласно Рикёру, потребности, желания, привычки человека приобретают подлинный смысл только по отношению к воле, которую они вызывают, мотивируют; воля же завершает их смысл, она детерминирует их своим выбором
Проблема знания и интереса

Человеческая подверженная ошибкам воля проявляется в человеческом стремлении к собственности, власти и престижу. Из-за этой диспропорции мы никогда не находимся полностью наедине с собой, полностью для себя прозрачны и самозаконодательны
Но: зло, злоупотребление нашей свободой не является ни оригинальным, ни необходимым, а только возможным.

Это то, что отличает нас друг от друга – что каждый из нас имеет свое уникальное пространственно-временное положение и точку зрения, как мы понимаем других?
Точка зрения как условие понимания себя как одного среди многих, и мы можем стремиться познать мир за пределами нашей индивидуальной точки зрения на него (горизонт политического и «политическая философия» Канта)

Политическое как условие знания. Но почему политическое - рассказывание историй – нарративность?
Моральная история – политическая история – универсальная история
Возвращение идеи моральной истории в новом смысле.
Идея «общительности» и ее значение в герменевтике

Другой модус политического - диалог
Базовая модель понимания Гадамера в «Истине и методе», - это модель разговора. Разговор включает в себя обмен мнениями между собеседниками, стремящимися к соглашению по поводу предмета спора; следовательно, такой обмен никогда не находится полностью под контролем какого-либо собеседника, а скорее определяется предметом спора.

Герменевтика, по мысли Гадамера, касается нашего основного способа существования в мире, и понимание, таким образом, является основным явлением в нашем существовании. Мы не можем оказаться «позади» понимания, поскольку это значило бы предположить, что существовал бы способ предпочтения или отвержения, предшествующий пониманию.
Философия не фундирует гуманитарные науки, сама философия в этом смысле есть герменевтика (или нуждается в герменевтике)
Не преодоление ограниченности языка (как у Хайдеггера), а опора на ресурсы и природу языка.

Общее в герменевтике Гадамера и Рикёра
осуществление нашей конечной свободы имеет ценность и эффективность только по причине нашего воплощения в естественной и культурной среде, которая в значительной степени не является нашим собственным созданием, но это мир, который мы стремимся присвоить своими словами и делами.

Никакая прямая, непосредственная проверка cogito, подобная той, что он видел у Декарта и Гуссерля, не может показать, почему на самом деле возникло зло – вот это зло, случайное в горизонте законосообразности воли. Признание непрозрачности cogito в этом отношении подтверждает веру в то, что всякое самопознание опосредуется «знаками, оставленными в памяти и воображении великими литературными традициями»
Ricoeur, “Intellectual Autobiography”
«То, что занимает меня последние 30 лет»

Предпочтение и отвергание («вопрощание)
Идея не действует, она познается (неприменимость схемы «причина-следствие» к познанию – Юмовское различение трех видов ассоциации идей)
Опыт находящегося и не находящегося в моей власти
Воля, стоящая у истоков суждения

язык, который передает более чем одно значение, язык, который всегда можно понять более чем одним способом; следовательно, его всегда нужно интерпретировать.
Прямой и обходной путь

Интерпретация и дискурс
Как пример - герменевтика подозрения ( герменевтическое прочтение Маркса, Ницше и Фрейда)

Понимание и «идеология» у Маркса (ничто из того, что говорится, не свободно от идеологизированной формы)
Понимание и «воля к власти» Ницше
Понимание и бессознательное Фрейда

«Конфликт интерпретаций»
Спор психоаналитического и структуралистского подхода и критика этих подходов

Структуры текста, понятые как безличные и предполагающие отношения поверхности и глубины – поверхностные явления, объясняющиеся структурными глубинными
Структуралистский подход как теория объективности без субъективности, трансцендентальная философия без трансцендентного субъекта.
Субъективность без временного измерения, что строит лишь частичную картину человеческой субъективности

Фрейдистская трактовка – «археология субъекта»
«неудовлетворенность культурой», которой недостает «телеологии субъекта», т.е. разумно совершаемой деятельности

избыток смысла, потому что мы применяем объективные методы к вещам, которые мы уже понимаем как имеющие возможное значение, не исчерпывая его полностью.

Идея медиальности интерпретации – идея медиумов социального опыта
Снова этическое измерение опыта – дискурс в двух модусах – круг близких контактов (любовь и дружба) и стремящихся к безличности «дальних» контактов – «Я как всякий», дискурсы социальности

Лекции о понятии справедливости – «Справедливое»
Коммунитаристский аргумент в этике: Рикер предлагает обратить внимание на «малую этику» (этическая интенция): «стремление к хорошей жизни, прожитой с другими и для других в справедливых учреждениях»

приоритет телеологической этики над моралью (понимаемой как нормативная практика)
Разные модусы признания – уважение близких в семье и признание в отношениях «Я как всякий»

«Память, история, забвение»
«блокированная память» (забыть, где остались следы)
«манипулируемая память»
на этико-политическом уровне - обязательная память (политики памяти)

Историки знают о прошлом больше, чем люди помнят, но может ли история полностью порвать с обращением к памяти как своего рода свидетельству?
«Я был там, поверьте мне». Проблема здесь в подозрении, а не в фальсификации.