Методика для исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза

Слайд 2

Методика применяется для исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза (24, С.122–125). Применяется

Методика применяется для исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза (24, С.122–125).
давно, особенно широко использовалась в школе академика В.М. Бехтерева.
Экспериментатор заготавливает из имеющегося набора 8– 10 пар слов, подлежащих сравнению. В монографии Л.С. Павловской (1909) приводятся 100 таких пар; достаточно применять лишь часть этого набора.
Обращает на себя внимание, что уже в наборе Л.С. Павловской содержаться понятия разной степени общности, а также несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройств мышления.
Больного просят сказать «чем похожи и чем отличаются» приведенные ниже понятия. Записываются все ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом –  различие. Если больному не сразу понятна задача, можно пропустить какую– нибудь легкую пару слов

Слайд 3

Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке «река – птица»), экспериментатор внимательно

Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке «река – птица»), экспериментатор внимательно
наблюдает за мимикой и поведением больного. Если больной выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение: «Встречаются такие пары понятий, которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если больной сразу начинает сравнивать эту пару – его ответ записывают, но затем дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких объяснений больше не дают, а просто регистрируют ответы больного по поводу каждой пары.
При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений больного, о склонности к конкретному мышлению.
В исследовании Т.К. Мелешко (1965) предметом анализа стала не логическая структура процесса сравнения, а состав признаков, которые использовались для сопоставления объектов. По этим данным, больные шизофренией сравнивают объекты, пользуясь очень разнообразными, необычными признаками, в то время как здоровые люди производят сравнения по банальным, «стандартным» признакам.

Слайд 4

1. РЕКА – ПТИЦА
2. УТРО – ВЕЧЕР
3. КОРОВА – ЛОШАДЬ

1. РЕКА – ПТИЦА 2. УТРО – ВЕЧЕР 3. КОРОВА – ЛОШАДЬ
4. ЛЕТЧИК – ТАНКИСТ
5. ЛЫЖИ – КОНЬКИ
6. ТРАМВАЙ – АВТОБУС
7. ЧАСЫ – ТЕРМОМЕТР
8. НОС – ГЛАЗА
9. ЭХО – ЗЕРКАЛО
10. ОСЬ – ОСА
11. КАРТИНА – СТИХОТВОРЕHИЕ
12. СЕМЯ – ЯЙЦО
13. ГЕРБ – ЗНАМЯ
14. БОТИНОК– КАРАНДАШ
15. КИТ – ЩУКА
16. ГОЛОД – ЖАЖДА
17. МУРАВЕЙ – ДУБ
18. ВВЕРХУ – ВЗАДИ
19. БЛАГОСЛОВЕНИЕ – ПРОКЛЯТИЕ
20. ПОХВАЛА – НАКАЗАHИЕ

Слайд 5

Сравнение понятий («Поиск общего») входит и в тесты оценки интеллекта Д. Векслера

Сравнение понятий («Поиск общего») входит и в тесты оценки интеллекта Д. Векслера
и Р. Амтхауэра. При оценке учитывается, сумел ли испытуемый найти адекватную, общую для обоих понятий классификацию – родовое по отношению к двум приводимым видовым понятие или общий существенный признак. Выполнение заданий этого субтеста характеризует уровень абстрактно-логического вербального мышления испытуемого, связанный с типом и особенностями его мышления, однако при оценке необходимо учитывать и жизненный опыт испытуемого, так как выполнение заданий такого рода требует определенного образовательного минимума.
«Субтест «Сходства» имеет высокий коэффициент корреляции с итоговыми оценками IQ, Вербальной и Полной, однако его результаты снижаются при наличии изменений мышления как по органическому, так и по шизофреническому типу, хотя особенности выполнения при этих патологических формах различны, что выявляется при качественном анализе ответов – снижение уровня обобщения в первом и искажение обобщения во втором случае».

Слайд 7

Учебный тест состоит из серии картинок (27, С. 208 –256 – в

Учебный тест состоит из серии картинок (27, С. 208 –256 – в
данной методической разработке представлен только фрагмент большой серии заданий), в каждой из которых допущена ошибка или пропуск (не хватает какой-нибудь детали). Задача испытуемого – найти и назвать, что на картинке пропущено или что нарисовано неправильно. Если в каком-нибудь задании испытуемый вначале дает неправильный ответ, спросите его: «А может быть, что-то еще?». Через минуту переходите к следующему рисунку. Испытуемому предлагается выполнить все задания, независимо от количества ошибочных ответов подряд.
По своему характеру данное тестовое задание близко к субтесту «Недостающие детали» из теста оценки интеллекта Д. Векслера (17, С. 18), в котором оценивается не только острота восприятия, но и понимание того, что является существенным в изображении, способность отдифференцировать существенную отсутствующую деталь от опущенных в рисунке несущественных.
(Для сравнения, в тесте Векслера лимит на каждое задание – 20 секунд, и в случае его превышения – ответ не засчитывается.)

Слайд 17

Соотношение пословиц и фраз.
Методика применяется для исследования мышления больных. Выявляет понимание

Соотношение пословиц и фраз. Методика применяется для исследования мышления больных. Выявляет понимание
переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений больных (24, С.125-129). Разработана Б.В. Зейгарник. (Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В. Зейгарник.)
Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу.
Имя файла: Методика-для-исследования-мышления-больных,-процессов-анализа-и-синтеза.pptx
Количество просмотров: 34
Количество скачиваний: 0