Научная коммуникация субъектов педагогического исследования

Особенности научной коммуникации
Целью и ценностью как индивидуальных, так и коллективных научных исследований является истина: получение достоверного знания о явлениях и закономерностях объективной реальности, соответствующего критериям научного знания. В методологии науки существует 4 концепции истины, одинаково важные при проведении исследований:
Корреспондентская. Истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи)
Конвенциональная. Истина — это результат соглашения между членами научного сообщества.
Прагматическая. Истина – это полезное и эффективное на практике знание.
Когерентная.
Истина – это самосогласованное и непротиворечивое знание.
Научная коммуникация обеспечивает, в первую очередь, соблюдение критерия истины в конвенциональной концепции.

Особенности научной коммуникации
Характерные черты шестого технологического уклада.
Конвергенция нано, био, инфо и когнитивных технологий (так называемая –NBIC-конвергенция);
Создание и использование природосообразных объектов, технологий, гибридных систем;
Кооперация ученых из различных научных дисциплин и предметных областей;
Проектный подход;
Межотраслевой характер полученных результатов, возникших вследствие взаимопроникновения различных научных дисциплин;
Конвергентный подход в образовании;
Увеличение важности коллективных исследований.
Возрастает важность исследовательской работы в коллективе, состоящем как из специалистов одной предметной области, так и представителей различных научных дисциплин.
Соответственно, коммуникативные навыки исследователя становятся как никогда актуальными и востребованными.
Не являются исключением и педагогические исследования: «Неслучайно наиболее фундаментальные открытия, постоянные научные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а педагогическим коллективам, сумевшим сформироваться в творческий монолит, в котором царит дух доброжелательности, товарищеской взаимопомощи, подлинной научности»
П.И. Образцов.

Особенности научной коммуникации
Научная коммуникация — процессы и механизмы получения, хранения и передачи научных знаний внутри научного сообщества и за его пределами (в обществе).
Выделяют два этапа научной коммуникации: внутренний и внешний. На первоначальном этапе субъектами коммуникации выступают ученые в рамках научного сообщества. Второй этап внешний характеризуется взаимодействием научного сообщества с широкой аудиторией.
Научная коммуникация направлена на следующие основные целевые аудитории:
- Ученые, исследователи;
- Средства массовой информации, которые являются одновременно и аудиторией, и средством
коммуникации;
- Органы государственной власти;
- Представители бизнеса;
- Молодые ученые, аспиранты, студенты, школьники;
- Общественность.
Форматами научной коммуникации внутри научного сообщества являются: а) непосредственные связи: личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады; б) научные публикации, научная периодика; в) научные мероприятия: конференции, конгрессы, научно-технические выставки, семинары и т.д.
Средством научной коммуникации внутри научного сообщества являются отечественные и зарубежные поискавые системы, базы данных научных публикаций, средства массовой информации, профессиональные сетевые сообщества и т.д.

Составляющие эффективной научной коммуникации
- Необходимость и достаточность информации (сообщать столько информации, сколько нужно в данный момент, в конкретной ситуации);
- Качество информации (использовать проверенную, достоверную информацию, полученную из заслуживающих доверия источников);
- Соответствие информации теме (повестке);
- Открытая демонстрация намерений, эмоций, отношения к тем или иным объектам и
т.д.
- Обратная связь. Реакция на поведение участников исследований;
- Конструктивная критика (затрагивать не личность, а поведение коллеги, говорить о
недавних событиях, критиковать только то, на что можно повлиять и т.д.);
- Чистота языка: ясность выражения, отсутствие жаргонных слов, соблюдение правил
грамматики в письменной и устной речи;
- Пунктуальность (все делать вовремя);
- Конфиденциальность (умение хранить служебные и личные тайны);
- Коммуникабельность (доступность, недвусмысленность используемых слов и фраз);
- Соблюдение этических требований и норм.

Коммуникативная культура педагога-исследователя
Основные профессионально-значимые качества личности педагога-исследователя (По П.И. Образцову):
1. Общие педагогические качества: профессиональная педагогическая направленность; социально и профессионально значимые свойства личности: гражданственность, гуманизм, оптимизм, стабильный интерес к научно-исследовательскому труду, справедливость и доброжелательность к людям; общительность, требовательность к себе и к людям.
2. Профессиональные педагогические качества: педагогическая, теоретическая, методическая и практическая подготовленность; развитые педагогические способности: коммуникативные, перцептивные, проективные, суггестивные, эмоционально-волевые, конструктивные, дидактические, организаторские, познавательные, экспрессивно-речевые, творческие (креативные).
3. Индивидуальные профессиональные педагогические качества: направленность психических процессов: познавательных и эмоциональных, волевых; эмоциональная отзывчивость (эмпатия); развитость воли; рефлексия.

Коммуникативная культура педагога-исследователя
Следовательно, педагогическое мастерство исследователя проявляется через развитие у него следующих профессиональных способностей:
Интеллектуальные (развитость научного педагогического мышления, умение самостоятельно ставить и решать исследовательские задачи);
Перцептивные, лежащие в основе умения проникать во внутренний мир человека;
Коммуникативные, позволяющие устанавливать правильные взаимоотношения с участниками процесса исследования;
Конструктивные, дающие возможность предвидеть ход, развитие и результаты образовательного процесса;
Эмоционально-волевые, позволяющие управлять своим внутренним состоянием, чувствами, поведением;
Дидактические, проявляющиеся в умении излагать материал, толковать исследовательские задачи доступно, интересно, четко, ясно, аргументированно;
Организаторские, позволяющие организовать познавательную деятельность обучающихся, а также свою собственную работу педагога-исследователя, высокая самоорганизация, большая работоспособность;
Научно-познавательные, дающие возможность оперативно овладевать новой информацией;
Творческие (креативные), позволяющие творчески решать педагогические и исследовательские задачи.

Этика научных исследований
Научная этика — в современной науке это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведёт к административному разбирательству.
Учёный должен следовать принципам научной этики, чтобы успешно заниматься научными исследованиями.
В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идёт о научных доказательствах.
Не менее важным принципом научного «этоса» является требование научной честности при изложении результатов исследования.
Четыре основных моральных принципа ученого по Роберту Мертону:
Коллективизм — результаты исследования должны быть открыты для научного сообщества.
Универсализм — оценка любой научной идеи или гипотезы должна зависеть только от её содержания и соответствия техническим стандартам научной деятельности, а не от характеристик её автора, например, его социального статуса.
Бескорыстность — при опубликовании научных результатов исследователь не должен стремиться к получению какой-то личной выгоды, кроме удовлетворения от решения проблемы.
Организованный скептицизм — исследователи должны критично относиться как к собственным идеям, так и к идеям, выдвигаемым их коллегами.
Современная научная этика характеризуется следующими чертами:
- наличие универсальной цели — получение и расширение сферы объективного знания;
- соответствие нормам толерантности.
В этических кодексах учёного подчёркиваются не утилитарные, а высшие интеллектуальные ценности.

Этика научных исследований

Этика научных исследований
Сенат Общества Макса Планка (Германия) 24 ноября 2000 г. принял следующие нормы научной этики:
Общие нормы научной деятельности
1. Нормы, регулирующие повседневную научную деятельность:
1. точное соблюдение правил получения и отбора данных, действующих в конкретной научной дисциплине;
2. надежная организация защиты и хранения первичных данных; ясное и полное документирование всех важных результатов;
3. правило "систематического скептицизма" – открытость для сомнений, даже по поводу своих собственных результатов и результатов работы своего коллектива;
4. осмысление неявных, аксиоматичных предположений; бдительное отношение к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или даже причинами этического характера; осторожное отношение к вероятности неверного истолкования в результате методически ограниченной возможности установления объекта исследований (чрезмерное обобщение).
2. Нормы, регулирующие отношения между коллегами и сотрудничество:
1. обязательство не препятствовать научной работе конкурентов, путем, например, задержки отзывов или передачи третьему лицу научных результатов, полученных при условии соблюдения конфиденциальности;
2. активное содействие научному росту молодых ученых;
3. открытость для критики и сомнений, выражаемых другими учеными и коллегами по работе;
4. внимательная, объективная и непредубежденная оценка работы коллег; непредвзятое отношение.
3. Нормы, регулирующие публикацию результатов:
1. принцип общедоступности результатов фундаментальных исследований: обязательная публикация результатов работы, выполняемой за счет государственного финансирования;
2. принцип научной культуры, допускающий возможность ошибки в науке: соответствующее представление неподтвержденных гипотез и признание ошибок;
3. принцип признания заслуг: честное признание заслуг и должная оценка вклада предшественников, конкурентов и коллег.

Этика научных исследований
Сенат Общества Макса Планка (Германия) 24 ноября 2000 г.
НАРУШЕНИЯ НАУЧНОЙ ЭТИКИ
Принципы научной этики могут быть нарушены различными способами – от небрежного применения научных методов или невнимательного документирования данных до серьезных научных преступлений, таких как умышленная фальсификация или обман.
1. Ложные заявления:
1. Фабрикация данных.
2. Фальсификация данных, например:
а) путем тайного отбора данных и отказа от нежелательных результатов;
б) путем манипуляции изображениями или иллюстрациями.
3. Некорректные заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки (заявке на грант).
2. Нарушение прав интеллектуальной собственности:
4. В отношении работ другого автора, охраняемых авторским правом, значительных научных открытий, гипотез, теорий или методов исследования:
а) несанкционированное использование авторских текстов (плагиат);
б) присвоение методов исследования и идей (кража идей);
в) узурпация научного авторства или соавторства (необоснованное их присвоение);
г) фальсификация содержания;
д) несанкционированная публикация или предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам.
5. Притязание на (со)авторство с другим лицом без его/ее согласия;
3. Вред, наносимый чужой научной работе
4. Совместная ответственность

Этика научных исследований
При подготовке публикаций возникают вопросы, граничащие с этическими проблемами:
определение авторства публикации;
выбор места публикации;
полнота освещения существующих научных фактов и представлений по исследуемой проблеме;
высказывание благодарности коллегам и организациям, осуществившим финансирование работы;
адекватность методов анализа и интерпретаций задачам исследования и фактическим материалам;
стиль и форма представления текстовых и иллюстративных данных, их достаточность.
Выдержка из правил публикации научных работ, разработанных в Гарвардском университете: «Каждый, кто перечислен в качестве автора, должен внести существенный прямой интеллектуальный вклад в работу. Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или интерпретацию результатов. «Почетное» соавторство запрещено. Предоставление финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу, для того чтобы стать соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором. Каждый, кто внес менее значительный вклад в работу, должен быть перечислен в списке людей, которым выносится благодарность в конце статьи».

Основания, определяющие доказательность педагогических исследований:
Экспериментальная база. Наличие фактических, эмпирических данных.
Согласие с фундаментальными педагогическими теориями.
Соответствие этическим стандартам.
Соответствие существующей нормативно-правовой базе.

Этика педагогических исследований
Этика педагогических исследований в общих чертах не отличается от общенаучной, однако, есть ряд наиболее заметных, чем в других науках, систематических проблем.
Поскольку педагогика — это сплав большого количества идей и различных областей знаний, наиболее распространенной этической проблемой является незаслуженное присвоение авторства идей или методик участниками научно-исследовательских коллективов.
На практике бывает сложно оценить степень индивидуального и коллективного вклада в достижение результатов деятельности коллектива.
Поскольку в педагогике по определению низкий процент воспроизводимости и результаты исследований часто отражают не объективные закономерности, а неповторимый индивидуальный опыт исследователя, а все новое часто бывает хорошо забытым старым, у самого исследователя возникает соблазн приписать себе роль первооткрывателя, создателя уникального педагогического учения или концепции.
Нередки случаи заведомого введения в заблуждение членов научного сообщества с целью сохранить свой статус-кво.

Этика педагогических исследований
Очень важны такие качества педагога-исследователя как сдержанность, корректность, терпение, открытость, эмпатия, гуманность, доброжелательность, выдержка и адекватное восприятие критики и т.д. И особенно – добросовестность. Все этапы педагогического исследования проверить практически невозможно, поэтому корректность описания и интерпретации данных, точность, достаточность основания остается на совести педагога-исследователя. Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно продуманных, сомнительных рекомендаций наносит непоправимый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложениям. Поэтому долг исследователя, невзирая на сроки, научные и организационные трудности – выполнить экспериментальную работу качественно, добросовестно. Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя противопоказаны.
Не рекомендуется: перекладывать общие неудачи на коллег, создавать атмосферу недоверия и подозрительности, систематически упрекать коллег в некомпетентности, заведомо вводить в заблуждение, присваивать себе результаты коллективного труда, ставить личные интересы выше задач исследования, использовать научный труд как способ самоутверждения, в научных дискуссиях выяснять личные отношения с коллегами и оппонентами, срывать сроки выполнения работ, опаздывать на общие мероприятия, допускать необоснованный сарказм в адрес коллег, поверхностно выполнять исследовательскую работу, допускать поспешные обобщения и выводы, практиковать неуместное соглашательство, фабриковать данные и манипулировать данными и т.д.

Этика педагогических исследований
К дискуссии.
В гуманитарных науках этические стандарты могут выполнять роль сдерживающего фактора, тормоза на пути научного прогресса.
Противоречие между эффективностью исследований и существующими коллективными ценностями.
Противоречие между качеством полученных научных данных и количеством вреда, причинённого испытуемым.
Противоречие между чистотой эксперимента и этикой исследователя.
Противоречие между толерантностью ученого и объективностью научного знания.
Начинающий исследователь часто считает неэтичным опровергать именитого ученого или точку зрения большинства в профессиональном сообществе;
В современном обществе навряд ли стал бы возможен эксперимент Стенли Милгрэма: «с каждым годом над естественными науками все строже нависают этические комиссии университетов <…>. Очень многие исследования XX века, обогатившие экспериментальную психологию, сегодня бы ни за что не были разрешены этическими комиссиями, и люди знали бы о себе гораздо меньше. Самые очевидные примеры таких исследований — это эксперимент Милгрэма, впервые проведенный в 1963 году» Ася Казанцева;
Для получения чистых экспериментальных данных иногда нужно специально дезинформировать испытуемых, что может позволить себе не каждый исследователь;
Нередко ученые в силу толерантности и политкорректности открыто не оспаривают ненаучные или антинаучные взгляды и концепции.

Рекомендуемая литература:
Богатов В. В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. — 2008. — № 1. — С. 144—157.
Газоян А.Г. Форма научной коммуникации в условиях пандемии COVID-19: на материалах научно-популярных порталов // Культура и время перемен. 2020. № 3 (30). С. 11.
Кулешова А.В. Особенности научной коммуникации в России (из опыта совета по этике научных публикаций) // Научный редактор и издатель. 2018. Т. 3. № 3-4. С. 129-133.
Миньяр-Белоручева А.П. Научная коммуникация как разновидность межкультурной коммуникации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2019. Т. 16. № 4. С. 22-26.
Сериков В.В. Педагогическое исследование: в поисках путей повышения качества // Образование и наука. 2015. № 7 (126). С. 4 – 20.
Образцов П. И. Методология, методы и методика педагогического исследования: Учебное пособие. – Орел: ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева», 2016. – 134 с.
Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В. Тереховой. http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04-05/f17.html