«МАЛЫЙ БИЗНЕС: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ»

Исследование эффективности действия норм Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»
Проект НИСИПП при поддержке Фонда «Евразия»
Цель: Содействие улучшению государственной политики в области поддержки малого предпринимательства
Регионы: Томск, Ростов-на-Дону, Челябинск,
Великий Новгород, Владимир

Осведомленность опрошенных субъектов МП о Федеральном законе «О господдержке»
Лишь чуть более половины опрошенных знакомы с Законом
Знакомы с отдельными нормами Закона – 37%
Не знают о таком Законе – 10%
Хорошо знакомы с содержанием Закона – 16%
Слышали о существовании, но не знакомы с содержанием Закона – 37%

Осведомленность опрошенных субъектов МП о программах поддержки
62%
Федеральные
67%
Доля не знающих о существовании и не знакомых с содержанием программ
72%
Региональные
Муниципальные

% обращавшихся за поддержкой и получивших ее
Оказание поддержки субъектам МП Фондами по видам поддержки
I
II
III
IV

56,3%
51,3%
26,0%
20,2%
Оценка эффективности работы фондов поддержки
2,5%
Региональные фонды
Высокая
Средняя
Низкая
Затруднились ответить
25,9%
15,4%
2,4%
Городские фонды

«Охват» льготами субъектов МП
% опрошенных СМП
Вся выборка
Хорошо знакомые с Законом

Значение личных связей при получении льгот
% опрошенных СМП
все льготы предоставляются тем, у кого есть связи
получение льгот не зависит от наличия связей
часть льгот предоставляются тем, у кого есть связи
затруднились ответить

Приоритетные меры поддержки и шансы на их получение
приоритеты
низкие шансы
% опрошенных СМП

Оценка субъектами МП качества работы властей в области поддержки МП
высокое
низкое
% опрошенных СМП

Оценка опрошенными эффективности Федерального закона «О господдержке»
Лишь 6% опрошенных считают Закон в целом эффективным
Эффективны отдельные нормы – 27%
Затруднились ответить – 47%
Эффективен в целом – 6%
Неэффективен в целом – 20%

Выводы
Нынешняя система нуждается в кардинальном изменении
Необходимо сохранить специальный Закон
Из существующей системы должны развиваться лишь некоторые направления, эффективные в настоящее время
Приоритет – создание общих благоприятных условий для всех субъектов МП
Нормы должны быть прямого действия
Конкретные меры поддержки должны быть делегированы на региональный и местный уровень
Дополнительные меры – косвенного характера

Нуждается ли в изменениях Федеральный закон «О господдержке МП»
50%
Нуждается в значительных изменениях
Не нуждается в изменениях
2%
72% от опрошенных, хорошо знакомых с Законом, считает, что он нуждается в значительных изменениях

Где должны содержаться нормы о господдержке МП
Нормы должны содержаться в специальном законе
Затруднились ответить – 12%
Все нормы должны содержаться в специальном законе – 66%
Не важно – 9%
Часть норм - в спец. законе, часть – в отраслевых законах – 12%
Все нормы должны содержаться в отраслевых законах – 6%
Нормы о господдержке не нужны – 1%

Классификация субъектов МП по характеру использования услуг, предоставляемых Фондами поддержки
Абсолютное большинство опрошенных заинтересованы в получении поддержки, но не пытаются ее получить
Не заинтересованы в получении поддержки (льгот) – 6,2%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот) и получают ее – 9,3%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот), но не получают ее – 5,7%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот), но не пытаются ее получить – 78,8%

Классификация субъектов МП по степени активности использования льгот, предусмотренных Законом «О господдержке»
Не заинтересованы в получении поддержки (льгот) – 6,2%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот) и получают ее – 36,6%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот), но не получают ее – 18,7%
Заинтересованы в получении поддержки (льгот), но не пытаются ее получить – 38,5%