Контроль и власть в организации

Применение контроля в управлении организацией
Важнейшая функция управления
контроль за поведением членов организации
деятельность, направленная на обнаружение и ликвидацию отклонений от принятых целей и норм (технологических, поведенческих и др.) организации
оценка существующего объекта и сравнение его с эталоном (например, с нормативным или плановым показателем)
применение санкций, направленных на приведение контролируемого объекта в со­стояние, близкое или совпадающее с нормативным или планируемым.
2 уровня:

Типология управленческого контроля по Р. Эдвардсу:
Простой
Структурный
Технический
Бюрократический
осуществляемый на личностном уровне, где главную роль выполняют межличностные отношения
осуществляемый в ходе выполнения определен­ного вида деятельности в соответствии с определенными управленчес­кими, информационными или социотехническими технологиями
осуществляемый на уровне системных роле­вых отношений, основой которого являются формальные институционализованные связи
основанный на безличных формальных отношениях, т.е. на правилах, инструкциях и распоряжениях, опреде­ляемых существующей иерархией данной организации

Контроль через социализацию индивидов к групповым нормам
Социализация в ходе установления контроля реализуется в 3 этапа:
1. Согласие с существующими нормами.
Основой для установления согласия каждого члена организации с существующими корпоратив­ными нормами, установлениями служит оценка им важности и необхо­димости выполнения требований, входящих в эти нормы.
2. Идентификация с поведением, ограниченным существующими в организации нормами и правилами.
В своей повседневной деятельнос­ти каждый член организации ориентируется на установления и пра­вила, выработанные руководством организации. Адаптируясь к вы­полнению ролевых требований, он постоянно ищет свое место в сис­теме социальных организационных отношений, пытаясь не просто пассивно воспринимать существующий социальный порядок, но дей­ствовать в его пределах для достижения собственных целей.
3. Интернетизация культурных норм и ценностей организации — заключительный этап социализации члена организации к нормам, цен­ностям и правилам организационной корпоративной культуры. Этот этап характеризуется прежде всего тем, что член организации испыты­вает доверие к существующим нормам и правилам, установленным руководством организации, согласует свое поведение с поведением других членов организации (коллег, руководителей, подчиненных).

Контроль через социализацию индивидов к групповым нормам
Механизм действия самоконтроля при полностью
социализированных нормах поведения

Контроль через социализацию возможен при:

Контроль через групповое давление
Основные условия для контроля через групповое давление в подразделениях организации:
Для реализа­ции социального контроля в малой группе необходимо, чтобы все члены группы придерживались сходных взглядов на ценности, имели сходные критерии, следовали одним традициям.
Каждый член малой группы будет ориентироваться на поведение других, только чувствуя свою зависи­мость от них. Коллектив малой группы настаивает на нормативном поведении каждого своего члена, поскольку в известной степени также зависит от этого поведения.
Согласие, которое является результатом действия социального контроля, должно базироваться на объективных нормах. В тех случаях, когда объективная норма или правило отсутствует, члены группы ориентируются на общепринятое мнение, заменяющее нормативный образец поведения.
Формы социального контроля через групповое давление зависят от степени неопределенности, которое испытывают члены социальной группы. Так, если возрастает неопределенность в оценке наличной ситуации, а объективные критерии такой оценки размыты, состояние внутренней неуверенности личности усиливается и она становится податливой к влиянию других.
Все возможности влияния на поведение и все ресурсы властного воздействия, которыми располагают члены социальной группы, долж­ны быть направлены на достижение их конформного поведения по отношению к групповым нормам.

Выделяют несколько типов группового взаимодействия:
1. Сотрудничество между членами социальной группы способству­ет достижению как индивидуальных целей членов группы, так и груп­повых целей. При этом типе отношений роли распределяются таким образом, чтобы каждый вносил свой вклад в общий процесс групповой деятельности.
2. Противоборство. При возникновении конфликтной ситуации или конкурентной борьбы между членами группы из-за какого-либо привлекательного статуса или вознаграждения члены группы противодействуют друг другу в достижении целей.
3. Уклонение от взаимодействия. При отношениях такого типа члены группы не вступают во взаимодействие друг с другом по поводу достижения целей, преследуя свои личные эгоистические интересы
4. Однонаправленное взаимодействие. Суть отношений данного типа в том, что одни члены группы способствуют достижению целей других членов группы, однако не встречают понимания и ответных благоприятных действий. При этом контроль зависит от той роли, ко­торую выполняет отдельный член группы, а также от групповых норм.
5. Компромиссное взаимодействие. При таком типе взаимодействия для поведения членов группы характерны как содействие достижению общих целей, так и противодействие этому и проявление эгоистичес­ких интересов. Этот тип отношений — самый сложный для управляю­щих и исследователей организаций.

Контроль через принуждение
1. Силовое принуждение использует набор санкций, узаконенных и признаваемых подавляющим большинством членов организации и связанных с применением силы или угрозы силы, направленной на блокирование определенных потребностей, желаний и мотивов, с ограничением свободы перемещения или угрозой этого ограничения
2. Несиловое принуждение — наиболее распространенный способ контроля через принуждение. Для данной формы контроля характер­но применение широкого набора санкций типа угрозы лишения раз­личных ценностей и благ внутри организации или ограничения до­ступа к их использованию, а также блокирования мотивов достиже­ния и власти.
неформальный контроль в малых группах уже не будет эффективным по двум причинам:
нормы, общие для всей организации, не совпадают и часто нахо­дятся в противоречии с нормами, культивируемыми в малых социаль­ных группах
поскольку между членами большой группы нет постоянного межличностного общения, руководителям организации сложно следить за поведением отдельных членов, так как они становятся анонимными и внутри малой группы нарушения норм не фиксируются, санкции за наруше­ния могут применяться лишь случайно

Осуществление организационного контроля
Трудности:
1. Успешная деятельность группы как единого целого
2. Повышение действенности организационного контроля
3. Снижение неопределенности в деятельности группы
Контроль по нормативным комплексам:
1) выбор наиболее значимых для деятельности организации группы нормативных образцов
2) выбор внутри комплекса, сформированного на первом этапе, ключевых норм и правил, которые определяют сущность данного типа поведения
3) проведение контроля за ключевыми нормами и правилами, выбранными на втором этапе

Власть как свойство личности и как межличностное отношение
Основные подходы к изучению власти:
1) признание власти как неотъемлемого, имманентного личностно­го атрибута, существование которого обусловлено особенностями внутренней структуры личности
3) признание власти только как свойства социальной системы, когда она рассматривается как необходимый атрибут структуры орга­низации, представляемой в виде социальной системы
2) трактовка власти как специфического типа межличностных отношений

Определение оснований власти
Способы властного воздействия:
Власть принуждения
Власть связей
Власть эксперта
Референтная власть (харизма)
Нормативная власть
Информационная власть
Власть через участие
Власть вознаграждения

Ситуационное лидерство и ситуационное использование оснований власти
Выбор основания власти зависит от нескольких факторов:
от способностей индивидов решить поставленную задачу, их готовности взять на себя ответственность за управление собственным поведением
ориентации членов группы на человеческие отношения или на решение поставленной задачи
стиля лидерства, который может быть ориентирован либо на человеческие отношения, либо строго на решение поставленной задачи
Предписывающая кривая в ситуационной концепции лидерства

Власть как свойство социальной системы
В соответствии с системной теорией власти:
1) От системы более высокого уровня, где данная орг-ция является подсистемой
2) Задается рыночной конъюнктурой
власть в организацию дается извне из двух источни­ков:
власть изначально поступает только на самый верхний уровень управления организацией и в виде строго ограниченной суммы влас­ти.
директор предприятия или президент фирмы получает власть над определенным количеством ресурсов, может воздействовать на определенное число работников по строго определенным нормам
Впоследствии при взаимодействии с внешней средой сумма власти может увеличиваться или уменьшаться, но отсчет всегда ведется от начального уровня предоставляемых высшему руководству организа­ции властных полномочий
Делегирование- передачи полномочий от высшего руководства на более низкие уровни

Власть как свойство социальной системы
Иерархическая структура организации и направления получения и делегирования власти

Власть как свойство социальной системы
Руководители сохраняют власть по следующим причинам:
1. Руководитель может вернуть власть, делегированную руководи­телю более низкого уровня, с помощью контроля его деятельности. Отчетность низового руководителя и компетентность высшего руково­дителя в вопросах, касающихся деятельности подразделения организа­ции, позволяют высшему руководителю давать четкие указания, при­менять властные полномочия, отбирая делегированную власть.
2. Высший руководитель всегда имеет такой важный ресурс власти, как должностной статус в организации. Используя формальные струк­турные связи, он может, например, потребовать реорганизации подраз­деления, которое вышло из-под контроля.
3. В соответствии с нормами управления в организации высшие руководители должны сохранять за собой контроль за связями с внеш­ней средой. Высшее руководство любой организации весьма болезнен­но реагирует на те ситуации, когда подчиненные им руководители под­разделений самостоятельно и без его ведома налаживают связи с внешней средой (заключают договоры, производят обмен ресурсами и т.д.).

Проблема неопределённости в управлении организацией
Неопределенность в сфере управления организацией может по­явиться при возникновении трех условий:
отсутствие у руководителя любого управленческого уровня необходимой информации о внутренних и внешних факторах, связанных с ситуацией принятия решения, когда ситуацию невозможно предста­вить достаточно четко
незнание последствий, которые может вызвать принятие управленческого решения (руководитель, принимающий решение, не может оценить, как много ресурсов потеряет подразделение или организация в том случае, если решение будет неверным)
неспособность определить степень влияния отдельного фактора или явления на успех или неудачу принимаемого решения

Проблема неопределённости в управлении организацией
Внешняя неопределенность
Неопределенность в отношении внеш­ней среды, где присутствует множество факторов, как правило, при­водит к потере суммы власти, которую имеет организация в целом и которую она может использовать при воздействии на отдельные ком­поненты внешней среды. Неопределенность такого рода обусловлена сложностью ры­ночного окружения организации. Чтобы предвидеть направления раз­вития рыночной ситуации, руководитель должен по крайней мере оценить качество собственного продукта и учесть его жизненный цикл, знать развитие технологии и конъюнктуру рынка, ориентиро­вать собственную организацию относительно рыночной среды, определить намерения конкурентов и намерения властных органов по отношению к рынку и т.д.
Внутренняя неопределенность
Является следствием дефектов в процессе делегирования власти внутри организации между уровнями управления. Внутреннюю неопределенность обычно разделяют на три основных вида.
Политическая неопределенность
Технологическая неопределенность
Культурная неопределенность

Авторитет и власть в системном подходе
Проблемы:
Формирование узаконенных норм неизбежно приводит к тому, что подчиненные в различных подразделениях организации в реше­нии многих вопросов начинают действовать как коалиция, направ­ленная против обладающих властью.
Коалиции подчиненных способны изменять существующие нормы власти и подчинения. Так, если подчиненные видят, что руково­дитель не оправдывает их ожиданий, они обращаются к руководителю более высокого уровня, с тем чтобы он изменил узаконенные нормы власти в их подразделении.
С авторитетом социальных норм теснейшим образом связана проблема соглашения между отдельными системными единицами в организациях. эффективное управление подразделениями и подсистемами возможно при балансе
власти на всех уровнях управления.
Компонент 1
Компонент 2
Компонент 3