Кто, как и когда занимался анализом текста

Аристотель
«Поэтика»
Подражание
Сострадание

Форма и содержание
философские категории, традиционно используемые для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит

Литературоведческие школы
Мифологическая школа
Культурно-историческая школа
Сравнительно-историческое литературоведение
Формальная школа
Психологическая школа

Мифологическая школа
40-е – 50-е годы 19 века
идеи Ф.Шеллинга о национальном духе как проявлении реальной жизни;
теория В.Гумбольдта об отражении в языке духовной жизни народа;
учение о мифе и мифологии как первооснове умственной, а затем и поэтической деятельности ˝доисторического˝ человека братьев В. и Я. Гриммов.

Что такое МИФ?
форма целостного массового переживания и истолкования действительности при помощи чувственно-наглядных образов, считающихся самостоятельными явлениями реальности.

Направления МШ
1. Этимологическое — реконструкция начального мифа посредством лингвистики, из которого выделяются:
Солярная теория Макса Миллера — содержание мифа объясняется обожествлением небесных светил и явлений (солнце, луна, звёзды).
Метеорологическая теория А. Куна — содержание мифа объясняется обожествлением атмосферных явлений (гроза, гром и другие).
2. Аналогическое, которое базировалось на объяснении мифа поклонением мифологическим существам.

Пример
Поговорка «как мертвою рукою обнести» идет от суеверия. Чтобы усыпить сторожей, воры обходили их кругом, неся руку, отрезанную у мёртвого

Фёдор Иванович Буслаев
Фольклор – «осколки древних мифов»
«Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (т. 1-2, 1861)
Проблема соотношения языка и мифологии («О преподавании отечественного языка» 1844)
Связь мифологии и эпоса («Русский народный эпос» 1861)
Обзоры и рецензии («Сравнительное изучение народного быта и поэзии» 1872-1873)

Теория заимствований
Сильвестр де Саси (предтеча – исследование «Панчатантры»)
Теодор Бенфей (основоположник)
Индия – родина сказок!

А в России…
Александр Николаевич Пыпин (1833-1904)
Основоположник теории заимствований в России
Очерк литературной истории старинных повестей и сказок русских // Ученые записки 2-го отд. АН, ч. IV, 1858.

Заимствование или самозарождение?
Антропологическая школа (Эдуард Бернетт Тэйлор)
Самозарождение при наличии одинаковой степени культурного развития народов

Школа «сравнительной» мифологии
Александр Николаевич Афанасьев (1826-1871)
«Поэтические воззрения славян на природу» (1969)
«зерно, из которого вырастает мифическое сказание, кроется в языке, в первозданном слове»
Все работы можно скачать на сайте Тверской епархии https://www.tvereparhia.ru/biblioteka-2/a/2505-afanasev-a-n

Орест Федорович Миллер (1833–1889)
Докторская диссертация «Илья Муромец и богатырство киевское. Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса» (1870)

Александр Афанасьевич Потебня (1935-1891)
Связь языка и мышления
Искусство как способ познания мира
Лингвистическая теория мифа (осн. Макс Мюллер)
«О некоторых символах в славянской народной поэзии» (1858; опубликовано в 1860),
«Мысль и язык» (1862)
«О мифическом значении некоторых обрядов и поверий» (1863; опубликовано в 1865)

Мифокритическое направление
60-е годы ХХ века. США
Г. Сколховер «Мифопоэзия. Мифологические темы в литературной критике» (1970)
функция осознания человеком своего неодиночества в этом трагическом мире

4 элемента сюжета. По Сколховеру

Культурно-историческая школа
Ипполит Тэн (середина 19 в. Англия)
Основополагающие общественной психологии:
Раса
Среда
Исторический момент

Сравнительно-историческое литературоведение
(ком­па­ра­ти­визм, ком­па­ра­ти­ви­сти­ка; лат. comparativus – срав­ни­тель­ный), раз­дел нау­ки о ли­те­ра­ту­ре, изу­чаю­щий сход­ст­ва и раз­ли­чия, свя­зи и взаи­мо­влия­ния ли­те­ра­тур стран и на­ро­дов ми­ра.
М.П. Алексеев, А.П. Белецкий, Н.К. Гудзий, В.М. Жирмундский, Н.И. Конрад, В.Ф.Шишмарев

Александр Николаевич Веселовский (1838-1906)
Опровержение теории заимствования Бенфея
«Историческая поэтика»
Задача – «определить роль и границы предания в процессе личного творчества»

Сюжет
совокупность событий, воссозданных в произведении (Веселовский)
«…сюжет и сюжетность являются такой же формой, как и рифма <...> В понятии «содержание» при анализе произведения искусства, с точки зрения сюжетности, надобности не встречается» (Шкловский В.)
«Художественно построенное распределение событий в произведении именуется сюжетом произведения» (Томашевский)

Мотив
Простейшая повествовательная единица (Веселовский)
«Простейший род мотивов может быть выражен формулой a + b: злая старуха не любит красавицу – и задает ей опасную для жизни задачу»
В. Я. Пропп рассматривает мотив как функцию.

Психологическая школа
Вильгельм Вундт
Зигмунд Фрейд (психоаналитическая разновидность)
А.А. Потебня

Формализм и ОПОЯЗ
теоретики и историки литературы (В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов)
лингвисты (Р. О. Якобсон, Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский),
стиховеды (С. И. Бернштейн, О. М. Брик)

ОПОЯЗ
Искусство – это сумма приёмов!
Образное мышление не есть, во всяком случае, то, что об'единяет все виды искусства, или даже только все виды словесного искусства, образы не есть то, изменение чего составляет сущность движения поэзии.
Автоматизация
Остранение
искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве не важно.

Структурализм
Вырос из структурной лингвистики Фердинанда де Соссюра
Клод Леви-Стросс (антропология)
Роман Якобсон (лингвистика)
Юрий Лотман (литературоведение)
Ролан Барт
Мишель Фуко
Жак Лакан (психоанализ)
Жан Пиаже (психология)

Ю.М. Лотман
Исследователь не перечисляет «признаки», а строит модель связей. Каждая структура — органическое единство элементов, построенных по данному системному типу, — в свою очередь, лишь элемент более сложного структурного единства, а ее собственные элементы — каждый в отдельности — могут быть рассмотрены как самостоятельные структуры. («Литературоведение должно быть наукой»)

Какова же все-таки связь между точными методами в гуманитарных науках и тоталитаризмом? Ведь именно неточность, приблизительность в научной работе открывает ворота передержкам, конъюнктурности, вольной или невольной лжи. А ложь никогда не была орудием гуманности. («Литературоведение должно быть наукой» Ю.М. Лотман)