Судебная практика. Понятие и подходы

На Западе всё однозначно - если есть закон, то он так и исполняется, как в нем написано. У нас же нужно знать обязательно практику применения того или иного закона. Потому что у нас в законе вроде бы написано так, а практика идёт немножко по-другому.
Генрих Падва

подходы к пониманию понятия «судебная практика»
Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права.
Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам.
В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам.
По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.

Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях.
Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

виды обобщения судебной практики
Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано.
НАПРИМЕР
Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу.
Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.

Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке.
НАПРИМЕР
адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Совет:
при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке.
1.постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу
2.практика суда, в котором предстоит разбирать спор
3. практика других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег. Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом. Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.

Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ.
Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении дела в рамках судебного процесса.
Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу.
Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет:
при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса.
Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса. Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде.
Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам.
Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение.

Судебная практика в российском праве это только опыт применения норм права и она не может становиться обязательной для применения, кроме определенных в законе случаев.
Поэтому к её практическому использованию необходимо подходить с определенной долей критичности.
Так как, даже большое число одинаковых судебных решений не является гарантией того, что в конкретном деле судья не займет особую позицию и вынесет решение не совпадающее, а то и противоречащее, с решениями коллег.