Слайд 2В отличие от Лейбница, современные теории знака обычно не придерживаются дуалистических представлений
![В отличие от Лейбница, современные теории знака обычно не придерживаются дуалистических представлений](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-1.jpg)
о сознании. Они не считают, что сознание имеет принципиально другую природу, чем «материя», или что оно является «простой субстанцией».
Пример с мельницей
Слайд 3В чем же заключается современный «натуралистический» тезис?
мы можем представить, что система ВНД
![В чем же заключается современный «натуралистический» тезис? мы можем представить, что система](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-2.jpg)
лишена сознания и что все эти сложные процессы происходят, по знаменитому выражению Д. Чалмерса, «в темноте»
Слайд 4Действовать как сознание и выглядеть как сознание (например, говорить)
Должны ли мы
![Действовать как сознание и выглядеть как сознание (например, говорить) Должны ли мы](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-3.jpg)
признать, что либо система наделена сознанием, либо сознание не может быть определено в терминах его функционирования?
Слайд 5Как только эта система будет настолько сложна, что станет функционально тождественной человеку,
![Как только эта система будет настолько сложна, что станет функционально тождественной человеку,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-4.jpg)
воспринимающему и комментирующему воспринятое, то тогда же она и «обретет сознание». Искусственный интеллект
Д. Деннет (1942 - )
Слайд 6 «аналитическая философия» продолжает выступать одной из разновидностей философии языка, и спор
![«аналитическая философия» продолжает выступать одной из разновидностей философии языка, и спор вокруг](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-5.jpg)
вокруг новейших подходов к языку не завершен».
Слайд 7Вопреки распространенному мнению основной единицей языкового общения является не символ, не слово,
![Вопреки распространенному мнению основной единицей языкового общения является не символ, не слово,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-6.jpg)
не предложение и даже не конкретный экземпляр символа, слова или предложения, а производство этого конкретного экземпляра в ходе совершения речевого акта.
Слайд 8В целом можно сказать, что горизонтом истолкования речевых актов является теория деятельности.
![В целом можно сказать, что горизонтом истолкования речевых актов является теория деятельности.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-7.jpg)
Чтобы подчеркнуть деятельный характер подобных высказываний, Дж.Остин (1911 - 1960) назвал их «перформативами».
Слайд 9Тогда ближайший уровень различений - между перформативами и констатациями.
ясно, к примеру, что
![Тогда ближайший уровень различений - между перформативами и констатациями. ясно, к примеру,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-8.jpg)
констатации могут быть истинными или ложными, а перформативы — нет (хотя они могут быть удачными и неудачными).
Слайд 10В любом речевом акте можно выделить три составляющие:
(1) локутивную (включающую как фонетический,
![В любом речевом акте можно выделить три составляющие: (1) локутивную (включающую как](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-9.jpg)
так и смысловой аспекты),
(2) иллокутивную (указывающую на то, что мы, собственно, делаем, произнося ту или иную фразу) и
(3) перлокутивную, касающуюся последствий этого акта.
Слайд 11Прототип «речевых актов» - в кибернетике. Для названия системы этих правил и
![Прототип «речевых актов» - в кибернетике. Для названия системы этих правил и](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-10.jpg)
их применения можно использовать понятие «коммуникативной стратегии», понимая ее как совокупность форм и приемов, при помощи которых говорящий доносит свои намерения до слушателей.
Слайд 12Тогда проблема значения ставится и решается по отношению к разного рода играм.
![Тогда проблема значения ставится и решается по отношению к разного рода играм.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-11.jpg)
Слайд 13Проблематика значения речевых актов упирается не в проблематику истины или корректности описания,
![Проблематика значения речевых актов упирается не в проблематику истины или корректности описания,](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-12.jpg)
а в решение проблемы искренности говорящего.
Как убедиться в том, что говорящий искренен? Нельзя ли ввести какой-либо формальный индекс? С одной стороны, существует форма выражения искренности: «Истинно, говорю я Вам, что...».
Слайд 14С другой стороны, нет никаких конвенциональных правил для выражения искренности и тем
![С другой стороны, нет никаких конвенциональных правил для выражения искренности и тем](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-13.jpg)
более для как бы автоматической реализации ее как значения обещания и намерения.
Кант и проблема гетерономии в практической сфере
Слайд 15Связь с проблематикой позднего Витгенштейна и оппонирование герменевтике
Рикёр, П. Справедливое. М., 2005
![Связь с проблематикой позднего Витгенштейна и оппонирование герменевтике Рикёр, П. Справедливое. М., 2005](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-14.jpg)
Слайд 16Обычный способ приписывания мнений субъекту оказывается явно недостаточным. Мы имеем дело с
![Обычный способ приписывания мнений субъекту оказывается явно недостаточным. Мы имеем дело с](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-15.jpg)
двумя наборами правил, т. е. с двумя языковыми играми, каждая из которых описывает ситуацию по-своему. Идет ли речь при этом о разном наборе дескрипций в описании имени? Можно ли решить проблему с помощью различия имен и описаний?
Слайд 17Крипке: подобно тому как всякая теория истинности сталкивается с парадоксом лжеца, так
![Крипке: подобно тому как всякая теория истинности сталкивается с парадоксом лжеца, так](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-16.jpg)
и всякая теория контекстов мнения сталкивается с подобной загадкой.
Слайд 18Сёрл
«Речевые акты» (1969). Русское издание – 1986 («Новое в современной лингвистике»)
«Конструирование социальной
![Сёрл «Речевые акты» (1969). Русское издание – 1986 («Новое в современной лингвистике») «Конструирование социальной реальности» (1995)](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-17.jpg)
реальности» (1995)
Слайд 19Предложение может быть осмысленным даже при том, что его субъективное выражение не
![Предложение может быть осмысленным даже при том, что его субъективное выражение не](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-18.jpg)
имеет референции. Уже Фреге показал, что предложение может не иметь истинностного значения, что не лишает его смысла («Лысый король Франции»)
Слайд 20Две основные («нормальные») формы для выражения перформативов.
Одна – та, которая выглядит
![Две основные («нормальные») формы для выражения перформативов. Одна – та, которая выглядит](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-19.jpg)
как «Я обещаю…» - с глаголом в первом лице единственного числа и в настоящем времени
Вторая – безличное предложение типа «нужно сделать…», «следует предпринять…»
Слайд 21Не являются ли в конечном счете всякие произнесенные констативные высказывания реализацией некоторого
![Не являются ли в конечном счете всякие произнесенные констативные высказывания реализацией некоторого](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-20.jpg)
речевого акта, а именно акта утверждения? И является ли утверждение актом в том же смысле, что и извинение, заключение договора или пари и т.д.
Реципрокные действия
Слайд 22Теория иллокутивного акта – понятие иллокутивной силы (серьезное использование речи, многообразие речевых
![Теория иллокутивного акта – понятие иллокутивной силы (серьезное использование речи, многообразие речевых](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-21.jpg)
стилей. Остин: иллокутивность и условность (паразитическое использование языка)
Слайд 23Мольба и просьба различны по стилю употребленных для убеждения средств. Не только
![Мольба и просьба различны по стилю употребленных для убеждения средств. Не только](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-22.jpg)
вербальное, но сложное социальное поведение
Слайд 24Универсальность правил заставляет говорить о «натуралистических» концепциях сознания.
Правила определяются конвенцией, принятой в
![Универсальность правил заставляет говорить о «натуралистических» концепциях сознания. Правила определяются конвенцией, принятой](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-23.jpg)
сообществе. Относительно этой конвенции Сёрл специально оговаривается, что ее нельзя считать языковой конвенцией, поскольку она не связана ни с каким конкретным языком
Слайд 25Это наблюдение позволяет Сёрлю отвергнуть точку зрения Фреге, попытавшегося отождествить предикацию с
![Это наблюдение позволяет Сёрлю отвергнуть точку зрения Фреге, попытавшегося отождествить предикацию с референцией.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-24.jpg)
референцией.
Слайд 26По мнению Сёрля, убеждение Фреге в том, что предикатный термин указывает на
![По мнению Сёрля, убеждение Фреге в том, что предикатный термин указывает на](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-25.jpg)
особую сущность, называемую свойством (подобно тому, как имя указывает на объект), приводит к противоречиям и игнорирует различие ролей предикации и референции в иллокутивном акте.
Слайд 27Сказать, что некоторое свойство существует, означает, по мнению Сёрля, лишь то, что
![Сказать, что некоторое свойство существует, означает, по мнению Сёрля, лишь то, что](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-26.jpg)
пропозиция, приписывающая это свойство некоторому объекту, имеет смысл. Ее смысл определяется той функцией, которую она выполняет в иллокутивном акте.
Слайд 28Наши представления о бессознательных ментальных состояниях основаны на представлениях о сознательных ментальных
![Наши представления о бессознательных ментальных состояниях основаны на представлениях о сознательных ментальных](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-27.jpg)
состояниях. Правда, если сознание начинают рассматривать (подобно Деннету) с точки зрения третьего лица, его воспринимают как нечто сугубо внутреннее и реально не существующее.
Слайд 29Интенциональность
интенциональные феномены типа значений, понимания, интерпретаций, убеждений, желаний и прочих имеют место
![Интенциональность интенциональные феномены типа значений, понимания, интерпретаций, убеждений, желаний и прочих имеют](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-28.jpg)
в пределах фоновых способностей (background capacities), которые сами не являются интенциональными.
Слайд 30Интенциональные состояния функционируют не автономно, а в рамках некоторой сети других состояний.
![Интенциональные состояния функционируют не автономно, а в рамках некоторой сети других состояний.](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-29.jpg)
Слайд 31"Будучи примененной к вычислительной модели в целом, характеристика некоторого процесса как вычислительного
!["Будучи примененной к вычислительной модели в целом, характеристика некоторого процесса как вычислительного](/_ipx/f_webp&q_80&fit_contain&s_1440x1080/imagesDir/jpg/866750/slide-30.jpg)
является характеристикой физической модели извне. А идентификация такого процесса как вычислительного не означает идентификацию некоторой внутренне присущей "физике" черты. Это является, в сущности, зависимой от наблюдателя характеристикой.