Презентация на тему Поздние славянофилы

Поздние славянофилы
Н. Я. Данилевский (1822‑1885)
К. Н. Леонтьев (1831‑1891)

Н. Я. Данилевский
(1822‑1885)
Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому (1869)
Дарвинизм: Критическое исследование (1870-1885)
Основные сочинения

Н. Я. Данилевский
(1822‑1885)
Теория культурно-исторических типов
Степени (уровни) развития и типы развития
Многообразие культур
Десять культурно-исторических типов
Положительные и отрицательные деятели
Пять законов культурно-исторического движения
«Одноосновные» и «многоосновные» цивилизации
Противостояние России и Европы
Закат европейской цивилизации
Иррациональная ненависть Запада к России
Преимущества славяно-русской цивилизации

Теория культурно-исторических типов
П. Я. Чаадаев. «Философические письма».
Теория культурно-исторических типов Данилевского – первый значительный вклад России в мировую философию.
Одинокие в мире, мы миру
ничего не дали, ничего у мира
не взяли, мы не внесли в массу
человеческих идей
ни одной мысли,
мы ни в чём не содействовали
движению вперёд
человеческого разума...

Теория культурно-исторических типов
Степени развития и типы развития
В основе универсалистской парадигмы лежит логически не корректное деление истории на периоды: древность, средневековье, новое время.
Рубежи, отделяющие один период от другого, не имели общечеловеческого значения.
В истории каждой цивилизации выделяются свои фазисы развития: свои «древность», «средневековье» и «новое время».
Между последними больше общего, чем между ними и соответствующими периодами других цивилизаций.
Деление истории по степеням развития не исчерпывает всего богатства её содержания.

Теория культурно-исторических типов
Многообразие культур
Культура не универсальна (западная – в том числе).
Совокупное человечество не есть реальный субъект истории, но лишь абстрактная идея.
Разнообразие, а не единообразие – закон и условие прогресса.

Теория культурно-исторических типов
Многообразие культур
Дабы поступательное движение
вообще не прекратилось в жизни
всего человечества, необходимо,
чтобы, дойдя в одном направлении
до известной степени совершенства,
началось оно с новой точки исхода и
шло по другому пути, т. е. надо чтобы
вступили на поприще деятельности
другие психические особенности,
другой склад ума, чувств и воли,
которыми обладают только народы
другого культурно-исторического типа.
Н. Я. Данилевский.
«Россия и Европа».

Теория культурно-исторических типов
Многообразие культур
Прогресс <…> состоит не в том, чтобы
идти все в одном направлении (в таком
случае он скоро бы прекратился),
а в том, чтобы исходить все поле,
составляющее поприще исторической
деятельности человечества, во всех
направлениях. Поэтому ни одна
цивилизация не может гордиться тем,
чтоб она представляла высшую
точку развития, в сравнении с её
предшественницами или современницами,
во всех сторонах развития.
Н. Я. Данилевский.
«Россия и Европа».

Теория культурно-исторических типов
Десять культурно-исторических типов
Египетский
Китайский
Древнесемитский
Индийский
Иранский
Еврейский
Греческий
Римский
Аравийский
Романо-германский
Мексиканский
Перуанский
Славяно-русский

Теория культурно-исторических типов Положительные и отрицательные деятели
Положительные
деятели истории (самобытные цивилизации)
Отрицательные
деятели истории
(народы-разрушители)
Народы, не достигшие исторической индивидуальности

Теория культурно-исторических типов
Законы культурно-исторического движения
Языковое родство как критерий и основа самобытного культурно-исторического типа.
Политическая независимость как условие развития самобытного культурно-исторического типа.
Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.
Цивилизация достигает полноты развития, когда составляющие её этнографические элементы не поглощены одним политическим целым, а составляют политическую систему государств.
Развитие цивилизаций подобно жизни многолетних одноплодных растений, у которых продолжительный период роста сменяется коротким (и никогда не повторяющимся) периодом расцвета.

Теория культурно-исторических типов
«Одноосновные» и «многоосновные» цивилизации
Цивилизации не бывают «лучше» или «хуже» – они просто разные.
Цивилизации различаются преимущественным развитием какой-то одной стороны культуры:
еврейская цивилизация – преимущественно религиозная,
греческая – преимущественно эстетическая,
римская – преимущественно политико-правовая.
Европейцы расширили область культурного творчества, создав «двуосновную» цивилизацию – научно-промышленную.
Грядущая славяно-русская цивилизация будет – впервые в истории – полной «четырёхосновной»: Россия призвана решить и социально-экономический вопрос, который в Европе остался неразрешённым.

Противостояние России и Европы
Закат Европы и ненависть Запада к России
Европейская цивилизация уже прошла период расцвета и находится на пути к дряхлению.
Ей на смену идёт славяно-русская цивилизация.
Элементы провиденциализма (в концепции, которая в целом вполне научна): история славянских народов свидетельствует об особой заботе Провидения.
Инстинктивным пониманием того, что будущее за славянством, и объясняется иррациональная ненависть Запада к России.

Противостояние России и Европы
Преимущества славяно-русской цивилизации
Отличительная черта «психического настроя» германо-романских народов – насильственность и чрезмерно-развитое чувство индивидуальности; отличительная черта славянских народов – прирождённая гуманность.
Успешному решению социально-экономического вопроса
в рамках славяно-русской цивилизации способствует социально-экономическая специфика России:
В России большинство населения обладает землёй, тогда как в Европе большинство населения представляет собой обезземеленную массу.
В странах второго типа экономический строй основывается на нужде большинства граждан, в странах первого – на экономической обеспеченности.
Соответственно, те общественные классы, которые, будучи (как в Европе) сосредоточены в городах, составляют массовую базу революций, в России оказываются самыми консервативными.

К. Н. Леонтьев
(1831‑1891)
Византизм и славянство (1873‑1874)
Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения (1872-1884)
Владимир Соловьёв против Данилевского (1888)
Национальная политика как орудие всемирной революции (1888)
Основные сочинения

К. Н. Леонтьев
(1831‑1891)
Византизм
Византизм против панславизма
Особенности византийской культуры
Византийские основы русской культуры
Философия культуры: концепция «цветущей сложности»
Фазы развития культур
Апология деспотизма и элитарности
(антидемократизм и антиэгалитаризм)
Эстетизм
Апология реакционности
Исторический пессимизм

Византизм
Византизм против панславизма
Национализм (даже русский) – вредная западная идея.
Единство православной (византийской) культуры важнее славянского братства.
Византизм есть нечто культурно определённое, панславизм же – или абстракция, или мечта.
Славяне западные (а с недавних пор – и южные) уже слишком заражены европейским духом и представляют скорее угрозу для будущего России, чем действительную помощь.

Византизм
Особенности византийской культуры
Ядро византийской культуры составляет вера в Бога, а не в Царство Божие на земле.
Византизм означает:
в религиозной сфере – православие,
в государственной сфере – самодержавие,
в нравственной сфере –
неприятие преувеличенного понятия о земной личности человеческой;
неверие в способность к полному нравственному совершенству на земле;
отказ от надежды на грядущее «всеобщее благоденствие народов» («земное всеравенство, всесвобода, всесовершенство и вседовольство»).
Западная же идея «земного рая» (мещански-утилитарный
и эвдемонистический идеал прогресса) и кощунственна,
и ненаучна («мечтательство под флагом реализма»),
и антиэстетична (ибо предполагает однообразие и унисон).

Византизм
Византийские основы русской культуры
В русской культуре много чуждого византизму (как собственно русского, так и заимствованного), но величием своим она обязана именно византийским началам.
Отрицательное же отношение к византийской культуре
в русском обществе – следствие «незрелости» и несамостоятельности русской исторической науки:
не просто незнания реальной истории, а знакомства с нею через посредство западных писателей, византийской культуре чуждых и даже враждебных.

Философия культуры
Фазы развития культур
Все культуры подчинены общему закону циклического развития, согласно которому всё развивающееся проходит через три периода:
«первичной простоты»,
«цветущей сложности»,
«вторичного смесительного упрощения».

Философия культуры
Апология деспотизма и элитарности
Между эгалитарно-либеральным поступательным движением и идеей развития нет ничего логически родственного, даже более: прогресс есть не что иное, как процесс разложения.
Первый итог развития – преодоление равенства и ограничение свободы.
Период «цветущей сложности» есть именно период социального неравенства, образования элиты.
Период смесительного упрощения характеризуется стремлением ко всеобщему равенству и демократии, которое имеет своим результатом:
расцвет техники и умирание искусства;
опошление жизни – замену воли к положительному творчеству ценностей волей к механическому использованию работы и жаждой удовольствий.

Философия культуры
Эстетизм
Леонтьевская критика буржуазного Запада мотивирована, прежде всего, эстетически.
Я был в восторге от Крита
и критских простолюдинов
и находил в них множество
поэзии. Особенно восхищало
меня то, что я почти совсем
не видал там на мужчинах
европейской одежды,
которую я с ранних лет
возненавидел всем сердцем
и за возмутительную
неживописность её, и за
пошлость, и, наконец, за самую
нестерпимую всеобщность её.
К. Н. Леонтьев.
«Владимир Соловьёв
против Данилевского».

Философия культуры
Эстетизм
Леонтьевская критика буржуазного Запада мотивирована, прежде всего, эстетически.
Эстетическая обеспокоенность делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
... дальнейшее и беспрерывное
движение человечества по
этому пути – проникновения
всюду европейского буржуа,
<…> вырубки лесов, прорытия
каналов, просверливания гор
и т.д. – прежде всего это
движение губительно для
всемирной эстетики. А
гибель природной и
социальной эстетики есть
верный признак глубокого
устарения; есть признак
приближающейся смерти.
К. Н. Леонтьев.
«Владимир Соловьёв
против Данилевского».

Философия культуры
Эстетизм
Леонтьевская критика буржуазного Запада мотивирована, прежде всего, эстетически.
Эстетическая обеспокоенность делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
Она же делает его одним из предшественников технофобных антиутопий XX века.
… человек, воображая, что он
господствует над природой
посредством всех этих открытий
и изобретений, только ещё
больше стал рабом её; убивая и
отстраняя одни силы природы
(вероятно, высшие) посредством
других, более стихийных и
грубых сил, он ничего ещё не
создал, а разрушил много и
прекрасное, и освободиться
ему теперь от подчинения
всем этим машинам
будет, конечно, не легко!
К. Н. Леонтьев.
«Владимир Соловьёв
против Данилевского».

Философия культуры
Эстетизм
Леонтьевская критика буржуазного Запада мотивирована, прежде всего, эстетически.
Эстетическая обеспокоенность делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
Она же делает его одним из предшественников технофобных антиутопий XX века.
Эстетически мотивирована и политическая реакционность Леонтьева.
… Уничтожение повсюду
монархии, дворянства,
мистических положительных
религий, войн и неравенства –
привело бы к такой ужасающей
прозе, что и вообразить
страшно!.. Эстетика жизни
(не искусства!.. Чёрт его возьми
искусство – без жизни!..), поэзия
действительности невозможна
без того разнообразия –
положений и чувств, которое
развивается благодаря
неравенству и борьбе…

Философия культуры
Апология реакционности
До дня цветения лучше быть
парусом или паровым котлом;
после этого невозвратного дня
достойнее быть якорем или
тормозом для народов,
стремящихся вниз под крутую гору,
стремящихся нередко наивно,
добросовестно, при кликах торжества и
с распущенными знамёнами надежд…
К. Н. Леонтьев.
«Византизм и
славянство».

Философия культуры
Исторический пессимизм
Окончить историю, погубив
человечество разлитием
всемирного равенства…
сделать жизнь человеческую
уже окончательно невыносимой –
не в этом ли уготовано
наше предназначение?