Проблема тождества личности

План
Проблема в общем виде
История тождества личности
Перспективы

Проблема в общем виде
S: «Я в 5 лет и я в 29 лет — одно и то же лицо».
Существуют такие значения слов, входящих в S, что при этих значениях S является истинным.

Значения слов и истина
«город Тюмень расположен на реке Туре»
строго определены в рамках некоторого фрагмента искусственного языка,
происходят из употребления,
зависят от каузальной истории, восходящей к первичному акту наименования,
зависят от объективных смыслов,
зависят от субъективных состояний.
Истина
«S2» истинно, если и только если город Тюмень расположен на реке Туре.
Значение

Что делает истинным S1?
истинно, если и только если я в 5 лет и я в 29 лет — одно и то же лицо.
Но что это значит?

Я в 5 лет и я в 29 лет — одно и то же лицо.
«в 5 лет», «в 29 лет» — слова обыденного языка;
«и» — истинностно-истинностная функция;
«Я», «одно и то же», «лицо» — ???
⊢ Значение и истинность S1 зависят от значений выражений «Я», «одно и то же», «лицо»

Для определения фактора истинности S1 нужно ответить на
Что такое Я?
Что такое одно и то же?
Что такое лицо?

Что такое Х?
Прямой подход
«Что такое Х» в категориальном смысле: субстанция, качество, отношение, процесс, событие…
Онтология личности
Косвенный подход
«Что такое Х» в смысле сохранения: выполнения какого критерия сохраняет Х во времени.
Исследования тождества личности в собственном смысле слова

Связанные с этим факты
Существуют личные местоимения первого лица;
Существует некоторая преемственность между мной в прошлом и мной в настоящем;
Большинству людей по меньшей мере представляется, что их сознание едино;
Мы иначе относимся к себе, чем в другом людям;
Существует моральная ответственность.

История тождества личности
Изобретение души.
Открытие сознания.
Аргумент удвоения.
Возвращение тела.
Явление героя.
Снова душа.

На заре времен…
μῆνιν ἄειδε θεὰ Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος
οὐλομένην, ἣ μυρί᾽ Ἀχαιοῖς ἄλγε᾽ ἔθηκε,
πολλὰς δ᾽ ἰφθίμους ψυχὰς Ἄϊδι προΐαψεν
ἡρώων, αὐτοὺς δὲ ἑλώρια τεῦχε κύνεσσιν
5οἰωνοῖσί τε πᾶσι, Διὸς δ᾽ ἐτελείετο βουλή
Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:
Многие души могучие славных героев низринул
В мрачный Аид и САМИХ распростер ИХ в корысть плотоядным
Птицам окрестным и псам (совершалася Зевсова воля)

Задача:
Эпихарм (кон. VI — первая половина V века до н. э.)
καὶ τὸς ἀνθρώπως: ὁ μὲν γὰρ αὔξεθ᾽, ὁ δέ γα μὰν φθίνει,
ἐν μεταλλαγᾷ δὲ πάντες ἐντὶ πάντα τὸν χρόνον.
ὃ δὲ μεταλλάσσει κατὰ φύσιν κοὔποκ᾽ ἐν ταὐτῷ μένει,
ἕτερον εἴη κα τόδ᾽ <ἀ>εὶ τῶ παρεξεστακότος.
καὶ τὺ δὴ κἀγὼ χθὲς ἄλλοι καί νυν ἄλλοι τελέθομες
καὖθις ἄλλοι κοὔποχ᾽ ωὑτοὶ καττὸν λόγον.’
Вот так смотри теперь
И на людей: один растет, другой чахнет,
Все всё время в измененьи.
Но то, что изменяется по своей природе и никогда не остается тем же
Уже отлично от переменившегося
Так и ты, и я: вчера одни, а ныне другие,
Завтра же опять иные, и никогда не одни и те же, по одному и тому же счету

«Пифагор» изобретает душу
Шел, говорят, он однажды, и видит — щенка избивают.
Жалостью схваченный, он слово такое изрек:
"Стой! Перестань его бить! В бедняге умершего друга
Душу я опознал, визгу внимая ее".
Ксенофан 21, В7
Объединил
(а) личное выживание после смерти,
(б) веру в душу

Локк открывает сознание
Двойной аргумент;
Следовательно, ни тело, ни душа не необходимы для тождества личности.
Личность ≠ человек
Критерий тождества личности: тождество сознания

Аргумент удвоения Кларка
Если возможно, что есть А и В с одинаковым сознанием, такие что А и В различны, то сознание не является достаточным условием тождества личности.
Возможно, что есть А и В с одинаковым сознанием, такие что А и В различны.
Следовательно, сознание не является достаточным условием тождества личности

Вариант Парфита
1. Левый Браун не тождественен Правому Брауну;
2. Левый Браун психологически связан с Брауном, значит Левый Браун=Браун;
3. Правый Браун психологически связан с Брауном, значит Правый Браун=Браун;
4. По транзитивности тождества, Левый Браун тождественен Правому Брауну;
5. (1) прямо противоречит (4).

Альтернативы
Биологический подход и анимализм.
Нарративный подход.
Субстанциальный подход.

Биологический подход и анимализм
Развились из логического позитивизма.
Получил поддержку у Б. Уильямса: аргумент «не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим».
Анимализм: аргумент мыслящего животного Э. Олсона

Нарративный подход
Мы есть персонажи своих собственных историй, абстрактные объекты.
Личности суть адаптивные механизмы биологических индивидов.
Рациональность, самосознание, интенциональное содержание, возможностью быть рассмотренным другими личностями в качестве личности, способностью относиться к другим как к мыслящим агентам и способностью к вербальной коммуникации
Избегает проблемы удвоения?

Субстанциальный подход
Мы души.
Другие подходы плохи.
Простота души — наш козырь.
«Я» является жестким
информативным десигнатором

Технически важные результаты №1:
Для лица/личности:
индивидуальная субстанция разумной природы;
разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах только благодаря своему сознанию.
юридический термин, касающийся действий и их ценности и относящийся поэтому только к разумным существам, знающим, что такое закон и счастье.

Технически важные результаты №2:
Для «одно и то же»:
- Если Х=Y, то все, что истинно в отношении X, истинно и в отношении Y.

Перспективы: что скрывает удвоение?
Присмотримся к первому переходу.
Он исходит из истинности психологического подхода.
Но что, если я скептик?

Две точки роста
Нужно ли нам именно такое тождество?
Что может быть симптомом тождества?

Нужно ли нам именно такое тождество?
А=А есть А⊃A ???
Тогда мыслима логика, в которой это не тавтология. Например,
<{T,L,F},{T},{∧,∨,¬, ⊃}>

Насколько надежно тождество?
* Дж. Кэнтвелл. В dRM3. — F.

Что может быть симптом тождества?
Я как таковое?
Если Я формально, то у всех одинаковое.
Если Я содержательно, то возможна ошибка.
Моральная ответственность?
Если связь аналитическая, то это не этика.
Если связь синтетическая, то возможна ошибка.

Что же делать?
Думать ещё.