Круглый стол «Механизмы и критерии оценки деятельности научного учреждения»
Хорошо бы сначала определить, чего хочется – На нас лежит ответственность за результаты, и мы будем финансировать только те проекты, которые действительно являются НИОКР, а не просто называются этим словом. Это наша принципиальная позиция – финансировать инновационные проекты, дающие результат. Удовлетворять интерес к познанию за государственный счет мы больше позволить себе не можем.
А.А.Фурсенко, выступление на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике.
(Пресс-служба Минобразования РФ, http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=10438) Любая наука – удовлетворение интереса к познанию. Другого «счета», кроме государственного, увы, практически нет. Нормальное государство содержит фундаментальную науку не из соображений немедленного результата, а из существенно более глубоких: отдаленная перспектива технологических прорывов, экспертиза, повышение общего научно-технологического уровня, воспитание кадров высшей квалификации, престиж. Или речь только о НИОКР? И как тогда предлагается финансировать фундаментальную науку – за чей «счет»? Надо бы уточнить. Критерии Научная деятельность Публикации (с учетом качества: ИФ, ИЦ) Гранты Конференции (участие и проведение) Международные проекты Инновационная деятельность Контракты Патенты Выставки и т.п. Образовательная деятельность УНЦ Лекции Учебники Диссертанты, аспиранты, дипломники Демография Учитывать не только усредненные показатели по институту, но и дисперсию, вызванную неоднородностью лабораторий