Презентация на тему Позиции критиков норманской теории

Содержание

Слайд 2

Антинорманизм

Антинормани́зм — направление в историографии, сторонники которого отвергают и опровергают норманистическиеконцепции происхождения первой правящей

Антинорманизм Антинормани́зм — направление в историографии, сторонники которого отвергают и опровергают норманистическиеконцепции
династии Руси и создания русского государства. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманисты критикуют преувеличенное, по их мнению, в рамках норманской теории, значение такого участия. Начиная с В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова, сторонники антинорманизма подчёркивали и подчёркивают проявление Российской государственности в Скифии иСарматии, Готии и Гуннии, Боспорском царстве и Приазовской Болгарии, Тюркском каганате и Хазарии, «северных архонтствах» раннесредневековой Византии.

Слайд 3

М.В.Ломоносов

Основателем «антинорманнской теории» стал Михаил Ломоносов. Его «Древняя Российская история» была

М.В.Ломоносов Основателем «антинорманнской теории» стал Михаил Ломоносов. Его «Древняя Российская история» была
первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее.

Слайд 4

Позиция М.В.Ломоносова

М.В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения «антинаучной концепции генезиса

Позиция М.В.Ломоносова М.В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения «антинаучной концепции
Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.
Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Слайд 5

Позиция М.В.Ломоносова

Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному

Позиция М.В.Ломоносова Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к
управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.
Варяги-россы, полагает Ломоносов, — это одно из славянских племен, живших по восточно-южным берегам Варяжского моря между Вислой и Двиной. Поэтому нет ничего удивительного, что новгородцы обратились к своим соседям-славянам. В подтверждение своего мнения Ломоносов приводит ряд доказательств, имеющих большое научное значение. Так, он указывает на отсутствие слов скандинавского происхождения в русском языке. Хотя эта точка зрения Ломоносова в наше время не получила своего развития, тем не менее она имела немало своих последователей.

Слайд 6

Позиция С.М.Соловьева

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том

Позиция С.М.Соловьева Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки,
числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде»
Однако С. М. Соловьев не отрицаял призвания варяжских князей на Русь, он отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. 

Слайд 7

После того, как в России в 1891 году была опубликована работа «Начало

После того, как в России в 1891 году была опубликована работа «Начало
Русского государства» Вильгельма Томсена, многие русские историки сошлись во мнении, что норманнское происхождение Руси уже доказано. И хотя антинорманисты того времени Гедеонов и Иловайский продолжали свои выступления, большинство ученых приняло норманнскую позицию.
Противниками Норманская теория выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И.Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Норманская теория, но не смогли раскрыть её антинаучность.

Слайд 8

К 30–50-м 19 в. борьба между «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой

К 30–50-м 19 в. борьба между «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой
«западников» и «славянофилов». Она особенно обострилась в 60-х 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России. Противниками теории тогда выступили Д.И.Иловайский, Н.И.Костомаров, С.А.Гедеонов (который первым попытался доказать западно-славянское происхождение варягов), В.Г.Васильевский. Они обращали внимание на то, что тезис о призвании варягов впервые был превращен в теорию именно во времена «бироновщины» (когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами, стремившимися обосновать культуртрегерскую роль Запада для «отсталой» России). В то же время на протяжении шести предшествующих веков (12–18 вв.) легенда о призвании Рюрика включалась во все сочинения по истории России, но никогда не была основанием для признания отсталости Руси и высокоразвитости ее соседей.